Nouvelle publication : « La “norme de sollicitude” jusqu’à l’oubli de soi dans la prise en charge des résidents de maison de retraite »

Nouvelle publication FRAMAG d’Iris Loffeier dans la revue internationale de langue française SociologieS à cette adresse :


Résumé :

Parmi les possibilités de logement pour personnes âgées atteintes dans leur autonomie, les maisons de retraite (EHPAD) font figure de repoussoir. L’amélioration des conditions de vie qu’elles réservent à leurs résidents a fait l’objet de multiples initiatives publiques depuis le début des années 2000. La promotion de la « bientraitance » dans la loi, mais aussi dans les modalités d’organisation des pratiques in situ révèle pourtant ce que l’on peut considérer comme un effet pervers. La polarisation d’un groupe de résidents d’un côté et de travailleurs de l’autre conduit à penser leurs intérêts respectifs comme opposés et inconciliables. Dans cette conception, l’amélioration des conditions de vie des résidents peut se faire au détriment de la protection des professionnels qui assurent leur prise en charge.



The “standard of care” until self-forgetting in the care of residents of retirement home
Among housing options for older people experiencing autonomy losses, retirement homes appear as foils. Improving the living conditions they offer to their residents has been the primary objective of many public initiatives since the early 2000s. The promotion of “well-treatment” through law, but also in the very practical organization in situ yet reveals what may be regarded as a perverse effect. The polarization of a group of residents on the one hand and of group of workers on the other can lead to conceptualize their interests as opposed and irreconcilable. Improving residents’ living conditions holds then the possibility of being promoted at the expense of care professionals’ protection.



La “norma de solicitud” hasta el olvido de sí en la encargada de los residentes de asilo de ancianos
Entre las posibilidades de vivienda para las personas mayores de edad que experimentan una pérdida de autonomía, las residencias de ancianos aparecen como una opción a menudo poco deseable. La mejora de las condiciones de vida que dichas residencias ofrecen a sus residentes ha sido el objetivo principal de numerosas iniciativas públicas desde inicios de los años 2000.  La promoción del “buen trato” tanto en las leyes como también en los modos de organización de las prácticas in situ, revela sin embargo lo que puede considerarse como un efecto perverso. La polarización del grupo de residentes por un lado y del grupo de trabajadores por el otro conduce a conceptualizar los intereses de ambos grupos por oposición y como irreconciliables. En el marco de esta concepción, la mejora de las condiciones de vida de los residentes puede producirse a expensas de la protección de los profesionales que asumen su cuidado.

FRAMAG Call For Papers – International and Pluridisciplinary Conference 12-13 March 2015



FRAMAG International and Pluridisciplinary Conference

“Ageing: Between Science and Politics”

(french and german versions to follow)

Conference Objectives

Since the mid-twentieth century, the ageing population has gradually become a major challenge in the industrialised countries for both politics and research. For long, interest in these topics has been sustained by the evolution of the age pyramid, ‘alarmist demography’ (Katz, 1992) along with the fear of a ‘decline’ in population.

On the one hand, ageing has become a specialisation in many disciplines: medicine, sociology, psychology, to name but three. New ‘regions of knowledge’ (Bernstein, 2007) have been emerging, but unevenly so over time and across space: the sociology of ageing in France, cultural gerontology on the American continent, gerontology and geriatrics all over the world (Achenbaum, 1995; Moulaert, 2012; Leborgne-Uguen, Pennec, 2012). How has ageing become a delineated object and what are the limits that differentiate it from other fields of knowledge? Which features create the contexts for its progressive specialisation? Which epistemological issues do these areas of knowledge face? What effects do they or can they have on their objects?

On the other hand, welfare states also target specific parts of the population for both social and health policies, such as elderly people, people with loss of autonomy, ‘seniors’ or older workers. In Europe, most twentieth-century laws in this field are economic in nature. With the advent of industrial society and the concomitant ‘institutionalisation of the life course’ (Kohli, 1986; Glootz 2009), the object of this legislation has been the livelihood/relief of those who are too old to ensure their survival through work. The implementation of pensions, the mandatory assistance for the elderly poor, or the financial compensations for their ‘dependency’, all these ‘managing’ laws retain a biological approach to ageing. They are based on the idea of a natural decline that must be compensated while representing a threat to national economics. But does this apparent consensus not eclipse local differences?

In addition, we particularly want to question the relationship between policies and knowledge that legitimises and underpins these laws. Which expertise is required? Who holds it? Which hierarchies exist between fields of knowledge in political discourses and actions? Which links are established between production of specific knowledge and the production of ageing policies? How do science and politics nourish each other? To what degree does this division follow a specialisation justified by its object on the one hand, and a division of intellectual and political labour on the other?

The ‘biomedicalisation’ (Foucault, 1976) of elderly persons has already been partially described and studied. But what about the role of social sciences in the circumscription of ageing issues? Research in the social sciences has shown little interest in their own effects on the object of ageing. And yet, the growing attention to professional practices, the professionalisation and lifelong-learning of professional and informal caregivers, etc. seems to mobilise and re-contextualise knowledge from the humanities and social sciences. What effects has the use of such knowledge on the ‘field’? In return, how does this use impact on the disciplines and the production of knowledge?

We invite scholars from the humanities, social sciences, and law to develop local as well as international and comparative approaches to issues related to ageing on one of the following three themes.

Theme 1 – Construction Processes

The first theme aims to trace genealogies of knowledge and politics on ageing. At what times did such concepts emerge, mutate, and eventually come into competition? Which controversies and tensions did these processes produce? Which ‘knowledge’ deserves to be developed, investigated, and/or funded? Who has been taking part in such processes, and what role have these people been playing? This theme particularly invites papers with a historical or socio-historical perspective on ageing.

Theme 2 – The Role of social sciences

This theme invites papers on ‘reflexive’ research in the social sciences at large (or ‘critical’ research in the sense of ‘critical gerontology’ as proposed by Moody, 1993). Which effects did/can/will the production of such knowledge have on its object? How public policy and science frame age? How do they influence each other ? Are their boundaries of old age the same? How do they (re)define these boundaries?

Theme 3 – Specialisation, formation, professionalisation

The third theme looks at jobs and professionals in the public and private administration of ageing: the specialisation of career paths, the extension to existing fields such as social work or nursing, the development of skills transferred to the specificity of the elderly, the reflection on interdisciplinary approaches (case manager, etc.), etc. What contemporary issues run through many practices produced by public policies related to ageing? What areas and what professional practices emerge when ageing is seen as a ‘social problem’ or, conversely, when it is thought of as ‘opportunity’ in notions such as ‘active ageing’ or ‘ageing well’? Which solutions are presented for which issues? What is the expertise of professionals based on? What problems do they face? What questions do they ask themselves? If the culture of evaluation of professional practice now seems transversal, what are its possible specificities in this field?

Conference Organisation

The conference will take place over 12-13 March 2015 in Luxembourg.

How to submit a proposal for a paper?

Proposals for papers can be submitted in French, English, or German. They are limited to 1000 words, but should clearly indicate the methods and theoretical frameworks on which the paper is based.

Papers will be selected by the scientific board of the conference. The chosen speakers will be asked to send a text of maximum 30.000 characters (spaces included) to the conference coordinator. This text will serve as a base to the chairs for the ensuing discussions.

A selection of the best papers will be published.


– Deadline for the submission of proposals: 31 July 2014 15th of september 2014

– Reply from the scientific board to the speakers: 15 September 2014  30th of september 2014



Colloque international et pluridisciplinaire FRAMAG

“Vieillissement(s) : Entre sciences et politiques”

Objectifs du colloque

Depuis la moitié du XXème siècle, dans les pays industrialisés, le vieillissement des populations est progressivement devenu une question cruciale, soutenue par l’évolution des pyramides des âges, une « démographie alarmiste » (Katz, 1992) et l’inquiétude d’un « déclin » des populations. Ces questions représentent aujourd’hui des enjeux majeurs tant d’un point de vue politique que scientifique.

D’une part, les spécialisations scientifiques du vieillissement se sont développées dans de nombreuses disciplines : médecine, sociologie, psychologie, pour n’en citer que trois. De nouvelles « régions du savoir » (Bernstein, 2007) émergent, mais de manière inégale selon les époques et les pays : gérontologie et gériatrie à travers le monde, cultural gerontology sur le continent américain ou sociologie du vieillissement en France (Achenbaum, 1995 ; Moulaert, 2012 ; Leborgne-Uguen, Pennec, 2012). Sur quoi portent ces savoirs ? Comment le vieillissement devient-il un objet délimité et quelles sont les frontières qui le différencient d’autres champs du savoir ? Dans quelles évolutions s’inscrivent ces spécialisations progressives ? À quels enjeux épistémologiques ces régions du savoir sont-elles confrontées ? Quels effets ont-elles ou peuvent-elles avoir sur leurs objets ?

D’autre part, les champs d’action des politiques publiques se spécialisent également autour de certains publics, comme les personnes âgées, les personnes en perte d’autonomie ou encore les « seniors » ou travailleurs plus âgés, qui deviennent autant de populations-cibles des politiques sociales et de santé. En Europe, l’essentiel des lois du XXème siècle qui ont été élaborées sont d’ordre économique : à partir d’une « institutionnalisation du cours de la vie » avec l’avènement de la société industrielle (Kohli, 1986 ; Glootz, 2009), ce sont les moyens de subsistance de ceux qui, trop vieux, ne peuvent plus assurer leur survie en travaillant qui font l’objet de législations. Mise en place des régimes de retraite, loi d’assistance obligatoire aux vieillards indigents, jusqu’aux indemnités pour la « dépendance », ces lois sont d’abord des lois gestionnaires, qui retiennent une approche biologique du vieillissement dès lors qu’elles s’appuient sur l’idée d’un déclin naturel qu’il faut compenser. Mais ce consensus apparent n’éclipse-t-il pas des différences locales et territoriales ?

Au-delà d’une réflexion sur la nature des lois, ce sont les relations entre les politiques et les savoirs qui les légitiment et les fondent que nous souhaitons interroger en particulier. Quelles sont les expertises associées à ces spécialisations ? Qui sont les experts ? Quels liens s’établissent entre production de savoirs spécifiques et production de politiques du vieillissement ? Comment science et politique se nourrissent-elles l’une l’autre ? À quel degré ce découpage procède-t-il d’une spécialisation justifiée par son objet d’une part, et d’une division du travail intellectuel et politique d’autre part ?

La « biomédicalisation » (Foucault, 1976) des personnes âgées prises comme problème public a déjà en partie été décrite et étudiée. Mais qu’en est-il du rôle des sciences humaines et sociales dans la circonscription des questions liées au vieillissement ? Les recherches en sciences humaines se sont peu intéressées à leurs propres effets sur l’objet-vieillissement. Pourtant, l’attention croissante portée aux pratiques des professionnels, leur « formation tout au long de la vie » ainsi que celle des aidants informels, etc. semblent mobiliser et recontextualiser des savoirs plutôt issus des sciences humaines et sociales. Quels effets les mobilisations de telles connaissances ont ou ont eu dans ce « champ » ? En retour, ces pratiques et usages ont-ils des répercussions sur la production des savoirs ?

Historiens, politistes, juristes, sociologues, psychologues, gérontologues, anthropologues, géographes ou autres disciplines participant des Sciences Humaines et Sociales, sont conviés à développer des approches locales aussi bien qu’internationales et comparatives sur les questions liées au vieillissement, dans l’une des trois thématiques suivantes

Theme 1 – Processus de construction

La première thématique vise à retracer les généalogies des connaissances et des politiques du vieillissement. Quels savoirs méritent-ils d’être développés, investigués et/ou financés ? À quelles époques émergent-ils, mutent-ils, et éventuellement entrent-ils en concurrence ? Peut-on identifier des controverses à l’origine de ces rapports entre sciences et politiques ? Sont-elles toujours d’actualité ? Derrière les rapports entre sciences et politiques, peut-on mettre en avant des luttes sociales ou individuelles ? Quel rôle – ou absence de rôle – les premiers concernés ont-ils occupé dans ces processus ? Cette thématique invite plus particulièrement les regards historiques et socio-historiques sur le vieillissement.

Theme 2 – Rôle des sciences sociales

Cette thématique invite les recherches « réflexives » (ou « critiques » au sens de la « gérontologie critique » telle que proposée par Moody, 1993) des sciences sociales en général. Quels effets la délimitation de savoirs autour des personnes âgées a-t-elle/peut-elle/pourra-t-elle avoir sur son objet ? Comment sciences et politiques s’influencent-elles mutuellement ? Comment sciences et politiques publiques cadrent-elle ou catégorisent-elles les questions de l’âge ? Les frontières qu’elles dessinent autour des personnes âgées sont-elles similaires ? Comment les (re)définissent-elles ?

Theme 3 – Spécialisation, formation, professionnalisation

La thématique 3 s’intéresse aux professionnels et aux emplois liés à la gestion publique (et privée) du vieillissement. Spécialisation des parcours professionnels, extension vers des champs existants comme le travail social ou les soins infirmiers, développement de compétences rapportées à la spécificité des personnes âgées, réflexion sur les démarches interdisciplinaires (gestionnaire de cas, etc.), etc. Quels enjeux contemporains traversent les pratiques produites par les politiques publiques liées au vieillissement ? Quels espaces et quelles pratiques professionnelles se dessinent quand le vieillissement est envisagé comme un « problème social » ou, à l’inverse, quand il est pensé comme « opportunité » à partir de notions comme celles du « vieillissement actif » ou du « bien vieillir » ? Quelles solutions sont envisagées pour quelles formulations des problèmes ? Comment se fonde l’expertise des professionnels ? À quels problèmes sont-ils confrontés ? Quels problèmes posent-ils eux-mêmes ? Si la culture de l’évaluation des pratiques professionnelles semble aujourd’hui transversale, quelles en sont les éventuelles spécificités quand elles concernent des domaines de l’action liés au vieillissement ?

Organisation du colloque

Le colloque se déroulera les 12 et 13 mars 2015 au Luxembourg.


Comment répondre à l’appel à communications ?

Les propositions de communication pourront être rédigées en français, anglais ou allemand. La taille des résumés devra être de 1000 mots maximum. Ils devront présenter clairement les méthodes et cadres théoriques sur lesquels ils s’appuient.


Les propositions seront examinées par le comité scientifique du colloque. Les auteurs qui verront leur proposition retenue enverront un texte de maximum 30.000 signes (espaces compris) au coordinateur du colloque. Ce texte servira de base pour l’animation des débats par les présidents de séance.


Une sélection des meilleures communications sera publiée.



–       Date limite de soumission des propositions : 31 juillet 2014  15 septembre 2014

Réponse du comité scientifique aux auteurs : 15 septembre 2014 30 Septembre 2014



FRAMAG International and Pluridisciplinary Conference

“Alt werden: Zwischen Wissenschaft und Politik”

Zielsetzung der Konferenz

Die alternde Bevölkerung ist seit Mitte des 20. Jahrhundert in stetig wachsendem Ausmaß zu einer Herausforderung für die Wissenschaft und Politik in der industrialisierten Welt geworden. Lange Zeit war das Interesse am Thema nur durch die Entwicklung der Altersstruktur, der ‚alarmierenden Demographie‘ (nach Katz, 1992) und der Angst vor einem Bevölkerungsrückgang aufrechterhalten worden.

Auf der einen Seite ist das Alter zwischenzeitlich zu einem Spezialgebiet in einer Vielzahl wissenschaftlicher Disziplinen avanciert, so in der Medizin, Soziologie, Psychologie, um nur drei Beispiele zu nennen. Neue Wissensbereiche (Bernstein, 2007) sind seither entstanden, deren Beginn und örtliche Ausprägung jedoch Unterschiede aufweisen. Lokale Entwicklungen, wie die französische Alterssoziologie und die kulturellen Alterswissenschaften in den USA stehen dabei neben der global beobachtbaren Ausbreitung von Gerontologie und Geriatrie (Achenbaum, 1995; Moulaert, 2012; Leborgne-Uguen, Pennec, 2012). Wie jedoch ist das Alter zu einem distinkten Forschungsobjekt geworden und wo verlaufen die Grenzen zu anderen Wissensfeldern? Welche Eigenschaften schaffen die Grundlage für die fortschreitende Spezialisierung des Gebiets? Mit welchen epistemologischen Problemen sieht sich das Feld konfrontiert? Welche Rückwirkungen haben diese oder können diese auf das Forschungsobjekt haben?

Auf der anderen Seite sind Teile der Bevölkerung, wie bspw. ältere Menschen, jene, die ihre Eigenständigkeit zum Teil eingebüßt haben, die sogenannten Senioren, oder ältere Arbeitnehmer zum Ziel der Sozial- und Gesundheitspolitik im Wohlfahrtsstaat geworden. Die meisten der Gesetze, die in Europa innerhalb dieses Bereichs verabschiedet wurden, sind ökonomischer Natur. Mit Beginn der Industriegesellschaft und der mit ihr einhergehenden ‚Institutionalisierung des Lebenslaufs‘ (Kohli, 1986; Glootz, 2009) ist erklärtes Ziel jener Gesetzgebung die Existenzgrundlage oder Entlastung derjenigen, die zu alt sind, um ihren Lebensunterhalt durch Arbeit gewährleisten zu können: Rentenzahlungen, die obligatorische Betreuung armer älterer Menschen oder die finanzielle Entschädigung für ihre ‚Abhängigkeit‘ – all diese „Verwaltungs“-Gesetze basieren auf einem biologischen Zugang zum Alter. Sie gehen davon aus, dass der natürliche altersbedingte Abbau kompensiert werden muss, da er eine Gefahr für die nationalen Ökonomien darstellt. Die Frage, die sich hier stellt, ist, ob sich nicht auch lokale und regionale Besonderheiten und Lösungen abzeichnen, die einer solchen konsensuell getragenen biologischen Konzeption widersprechen. Wir möchten daher historische, sozio-historische und international vergleichende Perspektiven willkommen heißen, die sich kritisch mit den Beschaffenheit und den Eigenschaften solcher Gesetze auseinander setzen.

Zusätzlich dazu möchten wir besonders das Verhältnis zwischen Politik und Wissen, das der gesetzlichen Lage zu Grunde liegt, kritisch hinterfragen. Welche Expertise wird benötigt? Von wem und wie wird diese Expertise definiert? Welche Hierarchien bestehen zwischen den Wissensfeldern und dem politischen Diskurs und Handeln? Was verbindet die spezifische Wissensproduktion und das Entstehen von politischen Altersstrategien? Wie ergänzen sich Wissenschaft und Politik gegenseitig? Folgt die Zweiteilung in einen politischen und einen wissenschaftlichen Zuständigkeitsbereich einer dem Objekt inhärenten Logik oder ist sie eher das Ergebnis einer Trennung zwischen intellektueller und politischer Arbeit?

Die ‚Biomedikalisierung‘ (Foucault, 1976) älterer Menschen ist teilweise schon studiert und beschrieben worden. Welche Rolle jedoch spielten die Sozialwissenschaften für die relativ junge Beschäftigung mit dem Problem des Alterns? Bisher wurde dem Einfluss veränderter sozialwissenschaftlicher Forschungsinteressen auf das Objekt des Alterns wenig Beachtung geschenkt. Und doch scheint die größer werdende Aufmerksamkeit für professionelle Praktiken, die Professionalisierung und die lebenslangen Lernprozesse der Pflegeberufe eine Mobilisierung und Rekontextualisierung des Wissens aus den Geistes- und Sozialwissenschaften nach sich zu ziehen. Welche Effekte hatte die Nutzung dieses Wissens auf das Feld? Welche Rückwirkungen wiederum hatte dieser Einfluss auf die wissenschaftlichen Disziplinen und die Wissensproduktion?

Wissenschaftler aus den Geistes-, Sozial- und Rechtswissenschaften sind eingeladen, lokale sowie international vergleichende Ansätze, die sich dem Thema des Alters annehmen, vorzustellen in einem der drei folgenden Themenfelder.

Theme 1 – Konstruktionsprozesse

Das erste Thema zielt auf das Aufzeichnen von Genealogien des dem Altersbegriff, wie er im wissenschaftlichen Diskurs und der Politik verwendet wird. Leitfragen hierzu sind: Wann entstehen und verändern sich die Begriffe innerhalb der beiden Bereiche? Treten sie zu einem bestimmten Zeitpunkt gar in Konkurrenz miteinander? Welche historischen Kontroversen, welche sozialen oder individuellen Spannungen ziehen Veränderungsprozesse nach sich? Welches Wissen gilt als ausbaufähig und förderungswürdig? Wer ist in diese Veränderungsprozesse eingebunden? Welche Rolle spielen einzelne Personen in diesen Prozessen?

Dieser Themenblock soll vor allem historische oder sozio-historische Perspektiven auf die Konzeption des Alters in Wissenschaft und Politik eröffnen.

Theme 2 – Die Rolle der Sozialwissenschaften

Dieser Themenblock ist reflexiven Forschungsansätzen in den Sozialwissenschaften gewidmet (oder auch einer kritischen Forschung im Sinne der ‚kritischen Gerontologie‘ nach Moody, 1993). Welche Effekte kann die Produktion von Wissen über das Alter auf das Objekt „Alter“ selbst haben? Interessant ist hier der Umstand, wie Politik als auch die Wissenschaft „alt sein“ definieren und sich gegenseitig beeinflussen.

Theme 3 – Spezialisierung, Ausbildung und Professionalisierung

Innerhalb des dritten Themenblocks sollen die Berufe und Berufstätigen innerhalb der privaten und öffentlichen Verwaltung der alternden Bevölkerung im Mittelpunkt stehen. Von Interesse sind hier bspw. die Spezialisierung der Karrierewege, der Ausbau von Berufen wie der Krankenpflege und der Sozialarbeit durch Fähigkeiten, die an die spezifischen Herausforderungen der Arbeit mit älteren Menschen angepasst sind, die Analyse von interdisziplinären Herangehensweisen, wie bspw. dem case manager und weiteren Konzepten.

Welche zeitgenössischen Probleme ziehen sich durch viele der durch die Politik produzierten Praktiken? Welche Felder und professionellen Praktiken entstehen, wenn das Alter als ‚soziales Problem‘ angesehen wird, oder eben im Umkehrschluss in Begriffen wie dem ‚aktiven Altern‘ oder dem ‚gut Altern‘ als Möglichkeiten umgeschrieben werden? Welche Lösungen werden für welche Art von Problem vorgeschlagen? Auf was basiert die Expertise altersspezifischer Berufe? Welchen Problemen begegnen sie? Welche Fragen stellen sie sich? Die Bewertung professioneller Praktiken scheint mittlerweile transversal durch die Disziplinen zu laufen. Was sind die möglichen Spezifitäten in diesem Bereich?


Die Konferenz wird am 12. Und 13. März 2015 in Luxemburg stattfinden.

Wie reiche ich ein paper proposal ein?

Vortragsvorschläge können in Französisch, Englisch und Deutsch eingereicht werden. Sie sind auf 1000 Worte beschränkt, sollten die Methode und den theoretischen Rahmen jedoch klar darstellen.

Die Vorträge werden vom wissenschaftlichen Gremium der Konferenz ausgewählt. Die Vortragenden werden im Anschluss gebeten werden, den Organisatoren einen Text von maximal 30.000 Zeichen (inklusive Leerzeichen) zuzusenden. Dieser wird der Leitung als Grundlage für die anschließende Diskussion dienen.

Es ist geplant eine Auswahl an Texten im Anschluss an die Konferenz zu publizieren.


–       Die Abgabefrist für die Vortragsvorschläge ist der 31. Juli 2014 15. September 2014.

       Mit einer Antwort können Sie bis zum 15. September 2014 30. September 2014 rechnen.

Scientific Board


Prof. Dieter Ferring, Head of the Research Unit INSIDE, University of Luxembourg.

Prof. Benoît Majerus, Assistant Professor, Research Unit IPSE, University of Luxembourg.

Dr Hervé Hudebine, Maître de conferences, Université de Bretagne Occidentale, Brest, France.

Dr Martine Hoffmann, Head of Research at RBS-Center fir Altersfroen, Luxembourg.

Ms Lucie Lechevalier Hurard, PhD student, IRIS-Université Paris XIII, France.

Dr Iris Loffeier, Post-doctoral researcher, IPSE, University of Luxembourg.

Dr Thibauld Moulaert, researcher at REIACTIS (France) and associate researcher at the Université Catholique de Louvain and the Université de Liège, Belgium.

Dr Isabelle Tournier, Post-doctoral researcher, INSIDE, University of Luxembourg.

Dr Dimitris Trimithiotis, Visiting lecturer, University of Cyprus.

Dr Sophia Stavrou, Special Scientist, University of Cyprus




Dr Iris Loffeier, post-doctoral researcher, IPSE, University of Luxembourg.

Ms Sophie Richelle, PhD candidate, IPSE, University of Luxembourg.

Ms Johanna Tietje, PhD candidate, IPSE, University of Luxembourg.

Ms Manon Pinatel, PhD candidate, IPSE, University of Luxembourg.






Achenbaum W.A. (1995), Crossing frontiers: Gerontology emerges as a science, New York, CUP.

Bernstein, B., (2007). Pédagogie, contrôle symbolique et identité. Théorie, recherche, critique. Laval, Presses de l’Université de Laval.

Caradec, V., (2004), Sociologie de la vieillesse et du vieillissement, Paris, Armand Collin, 2nd edition.

Feller, E., (2005), Histoire de la vieillesse en France 1900-1960. Du vieillard au retraité, Paris, Éditions Seli Arslan.

Foucault M., (1976), Histoire de la sexualité I. La volonté de savoir, Paris, Gallimard.

Foucault, M., (1975), Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard.

Frinault T. (2005), ‘La dépendance ou la consécration française d’une approche ségrégative du handicap’, Politix, 2005/4 n° 72, p. 11-31. DOI :10.3917/pox.072.0011.

Glootz T., (2009), Alterssicherung im europäischen Wohlfahrtsstaat. Etappen ihrer Entwicklung im 20. Jahrhundert, Franfurt am Main, Campus.

Goffman, E., 1968. Asiles. Etude sur la condition sociale des malades mentaux, Paris, Minuit [1961].

Henrard, J.-C., Ankri, J., (2003), Vieillissement – grand âge et santé publique, Rennes, Presses de l’ENSP.

Katz S., (1992), ‘Alarmist Demography: Power, Knowledge, and the Elderly Population’, Journal of aging studies, 1992/3, n° 6, p. 203-225.

Kohli M., (1986), ‘The world we forgot: A historical review of the life course’, in V. W. Marshall (ed.), Later life: The social psychology of ageing, Beverly Hills, CA, Sage, p. 271–303.

Leborgne-Uguen, F., Pennec, S., (2012), ‘Réflexions à partir d’une expérience universitaire de formations en sciences sociales dans le domaine du vieillissement’, Gérontologie et société 2012/3 n° 142.

Lhuillier, J.-M., (2009), Le droit des usagers dans les établissements et services sociaux et médico-sociaux, 4e Ed. Presses de l’EHESP, [2004].

Loffeier, I., (2013), Prise en charge des vieillissements. Le cas d’une EHPAD privé comme entité collective, PhD thesis, Aix-Marseille-Université.

Moody H.R. (1993). ‘Overview: What is Critical Gerontology and Why is It Important?’, in: Cole T., Achenbaum W., Jakobi P. & Kastenbaum R. (eds.), Voices and Visions of Aging: Toward a Critical Gerontology. New York: Springer, xv–xli.

Moulaert, T., (2012), ‘Pourquoi les francophones préfèrent-ils la sociologie du vieillissement à la gérontologie critique?’, Gérontologie et société n° 142, p. 81-99.

Thomas, H., (2005), ‘Le “métier” de vieillard. Institutionnalisation de la dépendance et processus de désindividualisation dans la grande vieillesse’, Politix, 2005/4 n° 72, p. 33-55.

Thomas, H., (2007), ‘La promotion de la citoyenneté sociale et politique dans le grand âge à l’ère de la protection rapprochée’, Gérontologie et société 2007/1 n° 120, p. 99-114.

Thomas, H., (2009), ‘Policer le grand âge pour conjurer le péril vieux’, Mouvements 2009/3 n° 59, p. 55-66.

8th International Conference on Cultural Gerontology, 10-12 April 2014, Galway


This paper was presented to the 8th International Conference on Cultural Gerontology, April 10th 2014 in Galway University. For those who would like to learn more about this event, here is the program of the conference.

Title :

Negociating power relations and interactional order in a retirement home in France

 Abstract : Concerns about elederly long term care-giving and nursing have been incrinsingly growing, leading to bring a normative focus on retirement homes. Such ‘substitutive homes’ have been largely described as total insitutions (Goffman, 1968), which was translated into a call for change in professionnal’s practices. Good practices guides, edited by several official agencies in France attempt to lower the total institution weight in a context where elederly are seen as vulnerable, and their protection stands as the one moral goal to aim to. Based  on a  qualitative enquiry that includes participant observation and formal interviews, our research as attempted to grasp the links between knowledge, normativity, and the (re)production of an interactional order within a retirement home. Where « there is nothing easier than observing the dominating institution » (Mallon, 2007), we intended to submit power relation within the long term home to a renewed analysis of power relations. Focusing on cognitive logics presiding to interactions, our research revealed three major issues of the social order in such homes nowadays. (1) In a relation of service, occupying a client’s role provides power leverage to residents who make an unequal use of it in the interactions; but other logics preserve in some ways the total functioning despite the efforts made to put it at large. (2) The development of professional guidelines and their contents set new norms that are contradictory, largely contributing to a tensed atmosphere within the retirement home. (3) The interest of the elderly being thought as opposed to the interests of professionals leads to shutter any form of professional contestation about working conditions as it will be seen as a moral deviancy failing to put the residents’ interests on top of any other consideration.


Paper :

In France, when asked about what they would wish for their own future, old people – and also younger people – massively answer that they wish to remain healthy enough to stay away from the retirement/care home. I understand from what I’ve heard today that it might not be French-specific. As a matter of fact, nationally, the statistics speak for themselves: the majority of people living in such homes got there because they didn’t have any other choice left, mainly because of health issues. The average age and levels of dependency at entrance kept on rising through the years. Retirement/care homes carry a very poor image of themselves, both in common sense and in medias discourses. But this poor image has also been attested through scientific research. They have been described mainly under Erving Goffman’s concept of total institution from the 70’s throughout today. Researches have exposed how coercive these places could be, how people were treated – or whether mistreated -, how the collective care provided denied individuality or humanity to the elderly, and so on.

Concerns about elderly long term care-giving and nursing have been increasingly growing, leading to bring a normative focus on retirement homes. Poor images have been translated into a call for a change in professionals’ practices. Good practices guidelines, edited by several official agencies in France attempt to lower the total institution weight in a context where elderly are seen as vulnerable, and their protection stands as the one moral goal to aim to. Based on a qualitative enquiry that includes participant observation (a year and a half, including a month as a cleaning lady) and formal interviews, our research as attempted to grasp the practices along with the ongoing change.

Where « there is nothing easier than observing the dominating institution » (Mallon, 2007), we intended to submit power relations within the care home to a renewed analysis. Focusing on cognitive logics presiding to interactions, I will sketch out three outcomes of our analysis in this presentation. (1. Power relations and negotiated social order) First, different sets of logics rule practices, and each of them organises the social relations differently. These social relations and hierarchies are not independent from contexts and can’t be set once and for all ; (2. Control staff through moral education) Secondly, we can witness that the goal of the institution is now also to control, teach, and keep a constant watch on its staff, whose interests are thought as opposed to the residents’ ; (3. Contradictory norms and working conditions) And thirdly, the promoted norms of practice are highly contradictory, which leads to having to choose which one to break when acting, and a really tensed atmosphere in such homes.

1. Power relations and negotiated social order

Several logics are used to organise practice. The three major of them are industrial logics ; domestic logics, but also merchant/civic logics. Each of them organises the social hierarchies in a particular way. Staff’s work is mainly organised under industrial logics. In there, the residents stand for the passive objects of the production. They basically don’t exist as actors in this area. At the same time, domestic logics are presiding to making a “almost home”. The domestic logics are more ambiguous in terms of positioning the residents on the social ladder. One the one hand, these logics are referring to the idea of the residence as a whole, as a family, leading to more symmetrical forms of relationships between staff members and residents. But on the other hand, these logics can also lead the staff members to describe the resident’s demands as childish draws of attention – they do so when they turn down demands saying “you are not alone”, positioning them at the very bottom of the ladder. But finally, the third logics, merchant or civic ones are providing the residents with the role of the client, which is at the very top of the ladder. In a relation of service, occupying a client’s role (or a person with civic rights – the promotion of civic rights for the residents of care homes in France was pretty much inspired by the client’s figure) provides power leverage to residents : they have to ask for services, and some of them actually put a great deal at stating their needs, ordering for a due quite harshly. If it is regarded as legitimate by anyone in the home, the manners of doing so can be socially violent, despiteful, particularly regarding the cleaning ladies. Hence, positions on the social ladder can vary a lot, are subject to negociation, and one couldn’t state once and for all nowadays that grasping residents at the bottom of the ladder fully covers the meanings of the situations. Power relations allow negotiations of this social order, and some language and power leverage are performing for the residents.

2. Control staff through moral education

Preventing the total institution to arise has been translated into an attempt to empower the residents, more or less effectively as we saw it. But more largely, the whole logics intended to put their interest and its preservation on top of any other consideration. Their interest is, in this model, being thought as opposed to the interests of staff members whose power and will appear as structural threats to the residents’. As the guidelines state it, the problem is being thought as arising from professionals’ culture, which is to be changed through life-long learning. Their practices and beliefs are pointed out as the cause and source of mistreatment, which leads to constant watch and surveillance over them. Empower the residents is then developed through un-power the staff members, as the two populations are thought as separate and opposed.

For instance, if residents can complain about the treatment they receive, staff members can’t. Staffs’ violence is called mistreatment and can lead to legal pursue, while the “violence” of the residents is barely acknowledged in guidelines, although it is no less violence – for example, a professional in my home had her nose broken being punched by one of the residents. It was called a work injury, making the relational cause disappear, but failing to make the fear go away. One of the direct consequences of this is that strong medication can be given to some residents to respond to staff fear of them. Although it is also conceived a mistreatment, medical treatment is one of the few leverages left to the staff members.

In this system, any form of professional contestation about working conditions can be seen as a moral deviancy because it would sound as self-interested statement, that is failing to put residents interests on top. It is not enough understanding, or even already being mistreating them. This logic holds the possibility of harsh managing lines to the professionals, although their positions are already very difficult in terms of physical and health issues, but also in terms of social recognition and rewarding. As a consequence, retirement homes actually struggle to fill the jobs they have to offer. On a national basis, the turn over is massive : only one third of the medical staff stays more than a year in a retirement home ; absenteeism also constitutes a daily problem to face. The job is known to be really hard, and the difficulties are mainly understood as derived from a lack of human resources. But our analysis has shown it to be more deeply rooted inside the on-going change plus the contradictory logics organising work.

3. Contradictory norms and working conditions

The development of professional guidelines and their contents set new norms that are contradictory, largely contributing to a tensed atmosphere within the retirement home. For instance, the industrial rhythmic shifts of the staff members are not easily combining with the necessity of creating a home for the residents. No dead time is allowed to them, which makes very difficult not to appear being in rush as they have to create a smooth and joyful atmosphere. The tranquillity of the residents is highly contrasting with the staff members rhythm, who constantly have to go back and forth between these two injunctions : on the one hand look concerned by the amount of work, and be sure not to be spotted as a lazy professional, but at the same time don’t show the rush your in, slow down and look relaxed for the benefit of the residents.

Here is another example of these contradictions, which is a bit tricky because it relays on a specificity of the French language : saying “tu” or “vous” when addressing elder people, which can basically be translated into the use of the first name or the last name preceded by “miss” or “mister”. The norms promote to use the last name whenever addressing a resident. But such ways of addressing people showed to hold several possible meanings. On the one hand, saying “tu” or calling them by their first name is perceived, according to the prescription, as disrespect, mainly by the workers who have a degree and had a specific education. But on the other hand, some cleaning ladies – who didn’t have a specific education – consider saying “vous” or calling them by their last name a way to put the elderly at large, a way to prevent creating links and to look down at them. Whereas “tu” or first names, when asked for, allow for a more symmetrical form of relation. I say “When asked for”, because some residents actually feel more comfortable being called by their first name as for them too, it sets a more familiar environment. They ask for it because it is a way for them to actually feel home. So some cleaning ladies do so, only when no manager or family member can hear them, as it is strictly forbidden by the local and national norms. But within norms, it is also promoted to adapt to the residents wishes in order to allow them to appropriate their new home. Professionals then have to choose which rule to break: the calling or the adapting.

These are just two examples, but an awful lot of gestures and actions are normed under such contradictions, which makes possible for the staff to be caught on the wrong foot at any time, resulting in a really tensed atmosphere. I think though that the majority of them arise from creating individual treatment thorough standardized norms of practice, and knowledge. This standardization relays on the categorisation of age and elderly as a coherent whole, a specific field of knowledge.


« Is the retirement home a Hotel, Prison, or Hospital ? » was one of the questions raised by the call for paper. We can attest that to its residents, it stands for the three at the same time. But to me, this question can’t be separated anymore from the workers conditions point of view, as one of the retirement home new central goal is to control them mainly by outweighing their power leverages, leaving them defenceless in contexts were they also can be mistreated. But also because talking about residents treatments is talking about professional’s practices. I believe that research shouldn’t separate these two parts as they are the two sides of a same coin.


Readers, please feel free to make any comment !

Nouvelle publication “Une enfance sans avenir : de l’expérience d’un rapport pédagogique en maison de retraite”, Gérontologie et Société : Cahiers de la Fondation Nationale de Gérontologie (2013), 147″



Si l’EHPAD en France n’a pas pour vocation la formation de ses résidents, des actes pédagogiques s’y actualisent pourtant, et dans certaines circonstances. Cependant, les résidents n’apparaissent pas comme les destinataires possibles de connaissances nouvelles. En effet, leur temps de vie restant étant estimé court, l’« amélioration des individus » que supposerait leur instruction/formation semble difficile à envisager ; ils peuvent apparaître alors comme des “enfants sans avenir”.

Compte rendu publié sur Lectures : Michel Freitag, Dialectique et société vol. 3

Iris Loffeier, « Michel Freitag, Dialectique et société, vol. 3. Culture, pouvoir, contrôle. Les modes de reproduction formels de la société », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2013, mis en ligne le 04 décembre 2013, consulté le 11 décembre 2013. URL :




1. Réédition de la thèse de Michel Freitag, cet opus 3 entend présenter, dans une perspective socio-historique et épistémologique, la transformation processuelle entre trois modes idéaux-typiques de reproduction de la société, depuis les sociétés traditionnelles ou primitives jusqu’aux sociétés contemporaines caractéristiques de la « postmodernité », en passant par les sociétés de l’ère moderne. Une partie de l’ouvrage est consacrée à chacun des trois modèles de société, dans un cadre théorique cumulatif, qui cherche à les comprendre comparativement. Entre perspectives historique, sociologique, philosophique et anthropologique, Freitag propose une théorie à la fois ambitieuse et générale de la reproduction des sociétés, à un niveau d’abstraction toujours élevé. Ce tome reste à envisager dans le tout des cinq opus qui composent l’œuvre conséquente de Dialectique et Société, la première moitié du volume faisant très souvent référence au tome 2, la seconde moitié au tome 4.

2. Le projet de connaissance de la société qu’élabore Freitag propose d’aborder la constitution de la réalité sociale, sans la dissocier du discours scientifique qui en rend compte. En considérant la réalité sociale comme la somme des pratiques quotidiennes qui la produisent, activités scientifiques comprises, la question épistémologique devient partie prenante du procès de description et d’analyse du compte rendu scientifique. C’est ainsi, à partir d’une critique des grands penseurs, que l’auteur construit, pas à pas, sa proposition théorique et épistémologique qui fait de la reproduction sociale et du maintien de l’unité de la société une dimension clé de sa compréhension. Difficilement localisable en termes d’affiliations théoriques (sinon peut-être après Hegel, encore que la lecture du penseur qu’il avance soit plutôt dérivée de celle qu’en propose Kojève), Freitag emprunte à la fois à Marx, à Weber, à Levi-Strauss, à Mead et à Dumont (pour ne citer qu’eux), et présente ce qu’il conserve de leurs propositions respectives, sans jamais oublier de passer par la critique de ce qu’il considère comme leurs limites conceptuelles. C’est au cœur de la discussion et de la critique de théories multiples que se développe donc la proposition de Freitag, qui accorde au langage et à sa fonction de médiation culturelle un rôle central.

3. Cette proposition théorique s’attache ainsi à appréhender la transformation des modèles de reproduction de la société – modèles de maintien de l’unité d’une société – dans un procès socio-historique, et prenant pour cadre général un modèle d’intégration hiérarchique des niveaux de l’action sociale. La société qu’il nomme primitive, société protopolitique, sinon a-politique, serait caractérisée par un mode de reproduction – qu’il nomme « culturel-symbolique » – dans lequel le langage coïnciderait directement avec le niveau de toutes les pratiques significatives. Dans ce type de société, l’ensemble des pratiques virtuellement possibles se trouvent à un seul et même niveau, tandis que le réseau qu’elles forment fournit la définition de la société et de sa reproduction pour Freitag. Le mode de reproduction culturel-symbolique reposerait, en partie, sur l’élimination de la « contradiction » dans la société, soit en l’intégrant dans le mythe, soit en la rendant taboue. Dans la société moderne, au contraire, avec l’apparition d’un système institutionnel, le mode de reproduction « politico-institutionnel » aurait pour effet d’intégrer la contradiction dans le procès de reproduction, de manière à ce qu’elle ne constitue plus un danger pour celui-ci, mais en devienne partie prenante : la démocratie apparaît alors comme un modèle d’intégration systémique de la contradiction, en élaborant entre autres le principe de la décision à la majorité. Avec le développement de la division sociale du travail, la formation progressive d’une pluralité de niveaux et de sphères linguistiques et communicationnelles, l’unité du langage de la société traditionnelle éclaterait, mais l’unité de la société moderne resterait assurée par l’institutionnalisation d’un second niveau de pratiques : les pratiques politiques, dont l’objet serait d’institutionnaliser les pratiques significatives du premier niveau. La société moderne aurait ainsi pour caractéristique, par rapport à la société traditionnelle, d’intégrer plusieurs niveaux hiérarchiques de pratiques, tout en parvenant à maintenir le procès de sa reproduction, et donc son unité, le nombre de niveaux possibles étant potentiellement infini. Ces deux formes de sociétés pourraient ainsi être entendues dans un continuum systémique. La société contemporaine, en revanche, seraient en rupture par rapport aux deux précédentes et apparaît dans le discours de Freitag comme une société fragmentée, aboutissement de la société des intérêts bourgeois fondée sur la propriété, la personne civile et le contrat. Son mode de reproduction « décisionnel opérationnel » consisterait en un « bricolage » issu de la mécanique capitaliste et de son dérèglement politique, du développement des sciences de la société et du « feed back politico-démocratique » contribuant au procès de technocratisation ainsi qu’à la disparition même du concept de société.

4. L’extrême pessimisme des descriptions que Freitag réserve à la période qu’il qualifie de postmodernité ne semble que l’un des échos du processus dans lequel il inscrit ses trois idéaux-types de modes de reproduction des sociétés. Lorsqu’il décrit les sociétés primitives, les déictiques temporels dont il fait usage relèvent généralement de l’ordre du « pas encore » ; lorsqu’il décrit les sociétés postmodernes, c’est ce qu’elles « ne sont/font/… plus » qui est mis en avant. La période moderne apparaît alors dans son discours comme une parenthèse à l’aune de laquelle les deux autres modèles de sociétés sont appréhendés. Par ailleurs, si Freitag présente une critique du positivisme comtien ou du naturalisme marxiste, l’intégralité de son discours se construit comme une suite de déductions logiques, articulées dans un rapport causal (« donc », « objectivement ») essentiellement dérivé d’une exégèse philosophico-sociologique. L’ouvrage présente enfin un grand nombre de propositions théoriques ou épistémologiques fort intéressantes, mais l’écriture, souvent peu accessible et abstraite, ne fera guère de concessions au lecteur pressé : l’ouvrage, cumulatif et théorique à l’extrême, demande une attention renouvelée à mesure qu’il élabore son propre langage de description.

Soutenance de thèse Aix-Marseille Université

Titre de la thèse : Prise en charge des vieillissements. Solidarité sociale et intergénérationnelle. Le cas d’un EHPAD privé comme entité collective

Auteur : Iris Loffeier

Directeur de recherche : Nicole Ramognino

Membres du jury :
- Nicole Ramognino (professeur AMU)
- Albert Ogien (directeur de recherche, EHESS Paris)
- Vincent Caradec (professeur Lille 3)
- Philippe Vitale (MC AMU)

Résumé :

À l’intersection entre différentes spécialités sociologiques, cette recherche vise à saisir les normes qui contribuent à construire la catégorie des personnes âgées dans l’un des lieux extrêmes de sa « mise en problème » : la maison de retraite. Une pluralité de savoirs spécifiques (médicaux, psychologiques, sociologiques…), se réunit et trouve son application à l’intérieur de ces « domiciles de substitution ». En s’appuyant sur des données discursives issues d’entretiens avec les professionnels et de documents officiels, mais également d’une observation participante dans un EHPAD, l’enquête cherche à analyser les liens entre connaissance, normes et (re)production de l’ordre interactionnel impliquant des personnes âgées. Cet ordre interactionnel se définit à plusieurs niveaux. D’une part, des normes formelles font l’objet d’un travail politique et de production par une instance nationale nouvelle : l’Anesm, qui édite depuis 2008 des « guides de bonnes pratiques professionnelles ». D’autre part, des normes et des règles sont produites en situation à l’intérieur de l’établissement. Cette recherche vise à toucher plus largement la question de l’inscription sociale des personnes âgées, dans le cadre de la constitution d’un lien social intergénérationnel en maison de retraite. La « protection » des personnes ne peut en effet se penser indépendamment de celle des travailleurs à qui il incombe de produire leur « bien être » tandis que les normes qui conduisent cette production se révèlent parfois contradictoires entre elles.


Mots clés : connaissance, personnes âgées, EHPAD, politiques publiques, pédagogisation, reconnaissance