Journée d’étude : Histoire des vieux, de la vieillesse et du vieillisement. Nouvelles perspectives pour un nouveau champ de recherches ?

Cette journée d’étude a pris place à l’Université du Luxembourg le 18 février 2016.

– Programme de la journée –

08h30-08h45 : Accueil

08h45-09h00 : Introduction à la journée (Sophie Richelle – Université du Luxembourg & Mathilde Rossigneux-Méheust – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

1ère session : Représentations et imaginaire social de la vieillesse (Modératrice : Iris Loffeier – Haute école de la santé Vaud, Lausanne)

09h00-09h30 : « Ivresse de la vieillesse. Petite vieille, entremetteuse ou vieille lubrique, un archétype en miroir social dans le monde romain ? » (Nicolas Mathieu – Université Grenoble-Alpes)

09h30-10h00 : « L’image de la vieillesse au temps de la peste noire » (Anaïs Blesbois –  Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

10h00-10h30 : « Comprendre les problématisations de la vieillesse par l’analyse du design des milieux d’hébergement » (Sébastien Proulx – Ecole de santé publique et Faculté de l’aménagement & Université de Montréal)

2ème session : La vieillesse, catégorie de l’action publique (Modérateur : Benoit Majerus – Université du Luxembourg)

11h00-11h30 : « Une histoire de la vieillesse au prisme de ses catégories ? L’introuvable perte d’autonomie » (Christophe Capuano – Université Lumière Lyon 2)

11h30-12h00 : « L’âge à l’épreuve de l’aide sociale : la vieillesse dans les dispositifs d’aide sociale à Lyon, 1945-1980 » (Martha Gilson – LARHRA, Université de Lyon)

3ème session : Vieillir, histoire d’une expérience (Modératrice : Iris Loffeier – Haute école de la santé Vaud, Lausanne)

 13h30-14h00 : « Une utopie lyonnaise. La Cité des Vieillards de Camille Rambaud » (Serge Boarini – Lycée de l’Oiselet, Lyon)

14h00-14h30 : « Vieillir en prison : quelles problématiques pour les détenus âgés sous la 3ème République et quelles solutions ? » (Fabienne Huard-Hardy – Ecole nationale d’administration pénitentiaire, Agen)

14h30-15h00 : « L’expérience du temps en institution : un expérience partagée de la vieillesse ? » (Sophie Richelle – Université du Luxembourg & Mathilde Rossigneux-Méheust – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

15h30-16h00 : Conclusions (Christoph Conrad – Université de Genève)

Publication : “Bestiaire des hospices. Présences animales dans les hospices de vieillards (Bruxelles – 19e siècle)”

L’article de Sophie Richelle: “Bestiaire des hospices. Présences animales dans les hospices de vieillards (Bruxelles – 19e siècle)” élaboré à l’occasion de la journée d’étude les animaux dans la ville est publié dans la revue Histoire Urbaine, 2015/4, n°45.

Revue d’histoire urbaine sur Cairn

Corps défaillants. Vivre et imaginer le corporel. Histoire et actualité

Colloque – Université de Poitier – 9, 10 et 11 septembre 2015

Sophie Richelle a participé au colloque sur les corps défaillants en proposant une communication traitant des corps vieux en hospice au 19e siècle. Pour ce faire, elle les a traité en lien avec les objets du quotidien qui modèlent, parfois conditionnent mais surtout renseignent ces corps invisibles et silencieux.

Les actes du colloque seront normalement publiés dans les temps à venir. Affaire à suivre…

Corps defaillants Programme

Journée d’étude : Appel à communication

Histoire des vieux, de la vieillesse et du vieillissement : nouvelles perspectives pour un nouveau champ de recherches?

Université du Luxembourg – 18 février 2016

(En-tête du papier à lettre du Refuge des Ursulines à Bruxelles, 24 janvier 1919. Archives du CPAS de Bruxelles)

Appel à communication

L’intérêt en histoire pour la vieillesse, le vieillissement et les personnes âgées n’est pas neuf. Les années 1970 voient les premiers écrits sur le sujet. Et s’ils sont restés longtemps à un stade « héroïque » d’une histoire magistrale de « La Vieillesse » (Feller, 2005), depuis, ils se sont multipliés et diversifiés (Thane, 2003).

Cependant l’âge ne connaît pas, comme le genre ou la classe, d’engouement général et reste encore, pour une grande partie, un impensé de l’histoire sociale (Botelho, 2014). Par ailleurs, au regard de l’actualité de la question de la vieillesse – devenue un enjeu incontournable des sociétés occidentales – ce sujet est inextricablement lié au présent. Construites à travers lui, histoires et vieillesses se retrouvent le plus souvent, au niveau de la recherche, dans l’arène des sciences humaines du présent.

Partant de ces deux constats, cette journée d’étude se voudrait un espace de réflexions et d’échanges pour les histoires de vieillesses, comprises dans leur acception la plus large possible :

  • Axe 1 – Personnes et lieux : Via quels groupes (genre, classe, géographie,…) et à travers quels lieux (institution, famille, travail…) peuvent être abordées les vieillesses en histoire ?
  • Axe 2 – Représentations et discours : Via quels discours (littéraire, médical, artistique…) et comment les vieillesses sont-elles représentées ou se représentent-elles à travers l’histoire ?
  • Axe 3 – Expériences et pratiques : Via quelles pratiques ((extra)-ordinarité, corporalité, stratégie, parcours,…) se matérialisent-elles et de quelles manières ?

 Ces trois axes, non exhaustifs, ne demandent qu’à être mêlés. Par le partage de ceux-ci, nous espérons au terme de cette journée pouvoir ouvrir une réflexion épistémologique sur les rapports entre vieillesse et histoire : la question du sens, de la cohérence et de la méthodologie d’une telle histoire.

Par ailleurs, l’émergence d’une protection sociale, plus ou moins prise en charge par l’Etat à l’échelle européenne dès le 19e siècle, invite également à penser la question de l’institutionnalisation de cet âge dans un espace plus large que les perspectives nationales pour l’instant envisagées. Cette journée pourrait être le début d’une réflexion d’une histoire européenne de la vieillesse.

 Tous les travaux d’histoire sociale, politique et culturelle portant sur des thèmes s’y rapportant sont donc les bienvenus. Pour des raisons de cohérence, nous privilégierons les travaux portant sur les 19e et 20e siècles. Nous encourageons spécialement les travaux originaux venant revisiter l’histoire « classique » de la vieillesse proposée jusqu’à présent et les travaux innovant au niveau de leur démarche, de leurs sources ou de leur contenu.

 Mode de soumission :

Les résumés de +/- 500 mots exposant clairement la recherche, son contexte, et ses matériaux, sont à envoyer sur l’adresse sophie.richelle@uni.lu avant le 15 octobre 2015. Ils feront l’objet d’une sélection par le comité d’organisation. Le comité communiquera son choix autour du 30 novembre 2015. Les communications retenues seront à envoyer à la même adresse le 1er février 2016 (sophie.richelle@uni.lu).

L’hébergement et la nourriture sur place ainsi qu’une participation aux frais de voyage sont pris en charge par le comité d’organisation.

 Comité scientifique et d’organisation :

  • Sophie Richelle
  • Mathilde Rossigneux-Méheust
  • Iris Loffeier
  • Benoit Majerus

Bibliographie de l’annonce :

Bothelo Lynn A., « Age and History as Categories for Analysis : Refiguring Old Age », Age Culture humanities, issue 1, 2014

Feller Elise, Histoire de la vieillesse en France (1900-1960), Editions Séli Arslan SA, 2005.

Thane Pat, « Social Histories of Old Age and Aging », Journal of Social History, vol. 37, n°1, 2003, pp. 93-111.

Nouvelle publication : « La “norme de sollicitude” jusqu’à l’oubli de soi dans la prise en charge des résidents de maison de retraite »

Nouvelle publication FRAMAG d’Iris Loffeier dans la revue internationale de langue française SociologieS à cette adresse : https://sociologies.revues.org/5002.

 

Résumé :

Parmi les possibilités de logement pour personnes âgées atteintes dans leur autonomie, les maisons de retraite (EHPAD) font figure de repoussoir. L’amélioration des conditions de vie qu’elles réservent à leurs résidents a fait l’objet de multiples initiatives publiques depuis le début des années 2000. La promotion de la « bientraitance » dans la loi, mais aussi dans les modalités d’organisation des pratiques in situ révèle pourtant ce que l’on peut considérer comme un effet pervers. La polarisation d’un groupe de résidents d’un côté et de travailleurs de l’autre conduit à penser leurs intérêts respectifs comme opposés et inconciliables. Dans cette conception, l’amélioration des conditions de vie des résidents peut se faire au détriment de la protection des professionnels qui assurent leur prise en charge.

 

Abstract:

The “standard of care” until self-forgetting in the care of residents of retirement home
Among housing options for older people experiencing autonomy losses, retirement homes appear as foils. Improving the living conditions they offer to their residents has been the primary objective of many public initiatives since the early 2000s. The promotion of “well-treatment” through law, but also in the very practical organization in situ yet reveals what may be regarded as a perverse effect. The polarization of a group of residents on the one hand and of group of workers on the other can lead to conceptualize their interests as opposed and irreconcilable. Improving residents’ living conditions holds then the possibility of being promoted at the expense of care professionals’ protection.

 

Resumen:

La “norma de solicitud” hasta el olvido de sí en la encargada de los residentes de asilo de ancianos
Entre las posibilidades de vivienda para las personas mayores de edad que experimentan una pérdida de autonomía, las residencias de ancianos aparecen como una opción a menudo poco deseable. La mejora de las condiciones de vida que dichas residencias ofrecen a sus residentes ha sido el objetivo principal de numerosas iniciativas públicas desde inicios de los años 2000.  La promoción del “buen trato” tanto en las leyes como también en los modos de organización de las prácticas in situ, revela sin embargo lo que puede considerarse como un efecto perverso. La polarización del grupo de residentes por un lado y del grupo de trabajadores por el otro conduce a conceptualizar los intereses de ambos grupos por oposición y como irreconciliables. En el marco de esta concepción, la mejora de las condiciones de vida de los residentes puede producirse a expensas de la protección de los profesionales que asumen su cuidado.

Alzheimer in der deutschsprachigen Presse – Geschichte einer Problematisierung (1982-1992)

titel
1898 widmet der Spiegel zum ersten Mal Alzheimer seine Titelgeschichte

Vor 18 Monaten hatte ich einen Beitrag über die Alzheimer-Berichterstattung in der französischen Tageszeitung Le Monde der 1980er Jahre gepostet. Diese Übung hatte sich als hilfreich erwiesen, um eine erste Chronologie der Problematisierung von Alzheimer in Frankreich herauszuarbeiten. Dieser Artikel ist ein ähnlicher Versuch für den deutschsprachigen Raum.1

Bei der Konstruktion von sozialen Problemen spielt die Presse eine entscheidende Rolle: Massenmedien machen das Thema öffentlich (Agenda-Setting), tragen zur Legitimität von verschiedenen Experten bei und beeinflussen so den öffentlichen Diskurs.2

 Anzahl der Artikel, die das Wort „Alzheimer“ enthalten

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1

5

1

3

4

8

5

13

18

32

25

47

50

Die deutschsprachige Chronologie ist mit der in Frankreich vergleichbar. Alzheimer wird im europäischen Raum später sichtbar als in den Vereinigten Staaten. In der zweiten Hälfte der 1980er Jahren taucht der Begriff immer häufiger auf. Ab Mitte der 1990er Jahre wird das Thema dann in allen konsultierten Zeitungen mehrmals im Jahr aufgegriffen. In der Tageszeitung Hamburger Abendblatt und der Wochenzeitung Die Zeit sind die größeren Artikel von einigen wenigen Journalisten geschrieben. Für das Abendblatt ist es Max Conradt3, für Die Zeit die beiden Wissenschaftsjournalisten Günter Haaf und Annelies Furtmayr-Schuh. Letztgenannte publiziert 1990 mit Das große Vergessen: die Alzheimer Krankheit eines der ersten populärwissenschaftlichen Büchern zum Thema, das einen großen Erfolg kennt.4

In den ersten Jahren erscheint Alzheimer als eine amerikanische Krankheit: Zahlen, die genannt werden, beschreiben die Lage in den Vereinigten Staaten, und auch die Wissenschaftler, die zitiert werden, stammen aus dem angloamerikanischen Raum. In der zweiten Hälfte der 1980er Jahren kommen dann auch deutsche Experten zu Wort. Konrad Beyreuther und Hans Lauter sind die meinungsführende Forscher in der deutschsprachigen Presse. Der Molekularbiologe aus Köln und Heidelberg, Konrad Beyreuther, spielt in der Mitte der 1980er Jahre eine wichtige Rolle in der Verfestigung der Amyloid-These. Er ist bei weitem der prominenteste Experte: mehrere Artikel sind seinen Arbeiten gewidmet und des Öfteren mit seinem Konterfei illustriert. Der Psychiater Hans Lauter ist ein zweiter Experte, der in diesen Jahren öfters zu Wort kommt. Er ist einer der wenigen Psychiater, die bereits in den 1960er und 1970er Jahren über Alzheimer publizieren. In den 1980er Jahren ist er einer der Mitbegründer der Deutschen Alzheimer Gesellschaft. Insgesamt dominieren die Psychiater die Expertise in der deutschsprachigen Presse. Von den dreizehn zwischen 1983 und 1992 im Hamburger Abendblatt, der Zeit und Spiegel genannten deutschen Experten, sind sieben Psychiater. Bis Mitte der 1990er Jahre wird die Debatte in der Presse fast ausschließlich von Ärzten und Naturwissenschaftlern geführt. Sowohl Humanwissenschaftler5 wie Interessengruppen6 bleiben außen vor. Politiker kommen in dem von mir in Betracht bezogenen Zeitabschnitt nicht vor, was ein Indiz dafür ist, dass die Problematisierung der Krankheit noch im Anfangsstudium steckt.7

Alzheimer wird hauptsächlich als eine Hirnkrankheit dargestellt, die nach außen hin durch das „Vergessen“ sichtbar wird. Andere Symptome werden kaum berücksichtigt. Durch die zentrale Stelle von Beyreuther, der die These vertritt, dass Alzheimer durch einen Fehler auf dem Chromosom 21 entsteht, wird Alzheimer in diesen Jahren immer wieder mit dem Down-Syndrom in Verbindung gebracht. Die meisten Artikel weisen darauf hin, dass die Wissenschaft sowohl über den Auslöser wie mögliche Therapien weitgehend im Dunkeln ist.

1989 widmet Der Spiegel Alzheimer seine Titelgeschichte.8 „Alterskrankheit Alzheimer. Gedächtnisschwund“ überschrieben, enthält das Juni-Heft mehrere Beiträge zum Thema. Dabei ist der Ton sehr alarmierend. In dem 8 Seiten langen Hauptartikel wird Alzheimer unter anderem mit folgenden Schlagwörtern umschrieben: „stille Epidemie“, „Apokalyptischer Reiter“, „Top-Killer“, „schwarze Pest“.9

Screenshot from 2015-01-23 08:42:58

Die Wordcloud des Artikels10 erlaubt es die Diskussion in Deutschland in den von der amerikanischen Anthropologin Margaret Lock entworfenen drei zentralen Spannungskategorien zu analysieren: Altern vs Pathologie, Hirn vs Geist, Gene vs Umwelt.11

Alzheimer wird ganz klar als pathologisch definiert und nicht als ‘normale’ Alterserscheinung. Wie stark dieses Narrativ ist, zeigt sich an der häufigen Benutzung der Wörter „Patienten“/”Kranken”.12 Damit einher geht auch eine Fokussierung auf das Hirn. Nur die letzte der drei von Lock vorgeschlagenen Spannungskategorien bleibt offen. Der prominenteste Experte, Konrad Beyreuther, vertritt die Gen-These, doch in den Artikeln des Spiegels tauchen ebenfalls Umwelterklärungen auf: Aluminium, saurer Regen, Viren, Quecksilber, …

Neben den wissenschaftlichen Debatten, die in den drei Zeitungen zu Wort kommen, wird gleichermaßen auf die sozialen Probleme hingewiesen, die mit Alzheimer verbunden sind. Dabei leiten die Journalisten ihren Artikel oft mit einem anonymisierten Bericht aus dem Alltag eines Alzheimer-Erkrankten und seiner Familie ein. Die betroffene Person, meistens eine Frau13, führt ein wünschenswertes (bürgerliches) Leben, das plötzlich unterbrochen wird. Der erste Zeit-Artikel, der der Alzheimer-Krankheit gewidmet ist, illustriert dieses Narrativ:

Mehr als drei Jahrzehnte war die heute 59 Jahre alte Tanzpädagogin Lucile Nathanson mir ihrem Mann Bernhard, einem ehemaligen Professor für Zahnmedizin, in ihrer Freizeit gesegelt. Doch eines Tages verblüffte sie ihn mit der Frage nach der Bedeutung der Begriffe ‘Backbord’ und ‘Steuerbord’. Es war kein Scherz. Lucile Nathansons Frage war Ausdruck einer besonderen Vergesslichkeit – einer Krankheit, die derzeit Amerika erschreckt.14

Neben diesen ‘Allerweltspersonen’ werden ebenfalls prominente Schicksale hervorgehoben. In der deutschsprachigen Presse werden vor allem zwei Persönlichkeiten erwähnt. Wie in Frankreich, wird auch in Deutschland die Biographie der amerikanischen Schauspielerin Rita Hayworth regelmäßig bemüht. Die Kapriolen Hayworth werden lange Zeit auf ihren hohen Alkoholkonsum zurückgeführt, ehe sie 1981 mit Alzheimer diagnostiziert wird und 1990 stirbt. Ihre Tochter gründet 1984 die Vereinigung Alzheimer Disease International.15 Hayworth wird in jedem längeren Artikel, der Alzheimer gewidmet, erwähnt. Die zweite Persönlichkeit, die des Öfteren genannt wird, ist der deutsche Politiker Herbert Wehner. Der Kontrast zwischen dem wortgewaltigen SPD-Politiker und dem kranken Mann scheint besonders aussagekräftig. Seine Ehefrau, Greta Wehner, die ihn während den letzten Jahren seines Lebens pflegt, tritt auf mehreren Veranstaltungen auf, auf denen sie über die Krankheit berichtet, und so zu der Sichtbarmachung von Alzheimer beiträgt.16 In beiden Fällen werden aber immer Einzelbeispiele hervorgehoben. Alzheimer erscheint als Krankheit von Individuen. Die Fokussierung auf das Hirn – wenigstens in diesem Zeitraum – erlauben keinen Platz für gesellschaftliche Lösungen.

Wie in Frankreich, zirkulieren auch in Deutschland während den ersten Jahren der Problematisierung von Alzheimer sehr verschiedene Zahlen zu den Erkrankten. Diese Schwierigkeit der Stabilisierung findet sich auch in den akademischen Artikeln wieder. 1987 spricht Hans Lauter von 250 000 Alzheimer-Erkrankten.17, drei Jahre später von 600 00018 Eines der Probleme ist lange Zeit das Fehlen von deutschen epidemiologischen Studien, so dass oft anhand amerikanischer Studien Schätzungen für Deutschland erstellt werden. Mit dem Benennen von (hohen) Zahlen wird die Legitimität des Themas gestützt: „Patientenzahlen sind in der Tat alarmierend“19, „vierthäufigste Todesursache“,…20

Sie erlauben es auch, Alzheimer gegenüber anderen Krankheiten zu positionieren. Dabei fällt auf, dass Aids immer wieder als Referenzkrankheit zitiert, manchmal auch als Konkurrenzphänomen beschrieben wird.21. 1990 schreibt Annelies Furtmayr-Schuh: „Obwohl sie weit mehr Menschen trifft als Aids – 300 000 Alzheimer-Opfer gegenüber rund 3500 Aids-Kranken in der Bundesrepublik Deutschland -, kennen viele diese Geißel höchstens als Schlagwort.“.22

 Anzahl der Alzheimer-Erkrankten in der deutschsprachigen Presse

 

1983

1986

1987

1989

1990

1992

Deutschland

400 000

2 Millionen

Einige hunderttausend

600 000/ 800 000

300 000

800 000

Vereinigten Staaten

2 Millionen/3 Millionen

2 bis 4 Millionen

Wie schwierig die Definition dessen was Alzheimer ist, wird bei diesen Zahlen klar. In der Tat sind die in mit ‘Alzheimer’ überschriebenen Zeitungsartikeln genannten Zahlen nicht immer sehr klar identifiziert. So liest man in einem „Alzheimer-Krankheit breitet sich aus“ überschriebenen Artikel des Hamburger Abendblattes: „Bereits heute leiden allein in der Bundesrepublik schätzungsweise 600 000 ältere Menschen an Gedächtnisstörungen bis hin zu schweren Ausfällen des Gehirns.“ – ob hier von sämtlichen Demenz- oder von Alzheimer-Erkrankten die Rede ist, ist nicht sehr klar.23

Und in der „Fußnote der Geschichte“?

In der „DDR-Presse“24 wird Alzheimer ähnlich wie in der BRD ein Thema ab Mitte der 1980er Jahre. Allerdings wird Alzheimer bis 1989 nicht als eigenständiges Problem thematisiert, sondern immer nur in breiteren Artikeln kurz angeschnitten. Die Gründe sind vielfältig. Einerseits besitzt die DDR keine ausgewiesenen Spezialisten/Experten auf dem Feld. Zweitens ist die westliche People-Berichterstattung als Aufhänger in den drei Zeitungen wohl kaum erwünscht. Drittens ist das Sprechen über Alzheimer in der BRD indirekt auch immer ein Anlass für eine öffentliche Diskussion über das Gesundheitssystem, eine Öffentlichkeit, die so nicht in der DDR besteht.25

Anzahl der Artikel die das Wort „Alzheimer“ enthalten („DDR-Presse“)

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1

3

2

1

10

3

5

11

  1. Für die quantitative Analyse habe ich auf Zeitungen zurückgegriffen, bei denen eine kostenfreie Volltextsuche über das Web möglich ist. Die Liste der verfügbaren Zeitungen hat die Bayerische Staatsbibliothek zusammengestellt: Der Spiegel*, Die Zeit*, Die Tageszeitung (taz), das Hamburger Abendblatt* und die Neue Zürcher Zeitung (NZZ). Für die qualitative Analyse habe ich mich auf die drei Zeitungen (mit einem * gekennzeichnet) begrenzt, bei denen das Lesen der Artikel nicht kostenpflichtig ist. Ich habe mich auf die ersten Jahre der öffentlichen Problematisierung von Alzheimer beschränkt: der 1982 in der NZZ erschienen Artikel bildet den Anfang: « Transplantation im Gehirn », Neue Zürcher Zeitung, 22/09/1982. []
  2. Groenemeyer A. (dir.), Doing Social Problems Mikroanalysen der Konstruktion sozialer Probleme und sozialer Kontrolle in institutionellen Kontexten, Wiesbaden, Verlag für Sozialwissenschaften, 2010. []
  3. In den 1980er Jahren erhält dieser Journalist zweimal den renommierten Theodor-Wolff-Preis: « Theodor-Wolff-Preis », Wikipedia, 23.1.2015. []
  4. Furtmayr-Schuh A., Das große Vergessen: die Alzheimer Krankheit, Zürich, Kreuz Verlag, 1990. Zwischen 1990 und 2000 kennt das Buch fünf Auflagen und wird ins Niederländische und Spanische übersetzt. Der 1975 gegründete Kreuz Verlag ist u.a. auf sogenannte Lebenshilfe-Bücher spezialisiert. 1989 hatte der deutsche Neurologe Günter Krämer ein erstes deutschsprachiges populärwissenschaftliches Buch zu diesem Thema herausgegeben: Krämer G., Alzheimer-Krankheit: Ursachen, Krankheitszeichen, Untersuchung, Behandlung ; für Angehörige, Betreuer, Selbsthilfegruppen und alle, die sich über das Krankheitsbild informieren wollen, Stuttgart, TRIAS Thieme Hippokrates Enke, 1989. Günter Krämer publiziert bis heute Bücher zu diesem Thema. []
  5. Eine Ausnahme bildet der Psychologe Paul Baltes, dem ab den 1990er Jahren mit ihrer Berliner Altersstudie eine gewisse Legitimität zugestanden wird. []
  6. Dieser letzter Punkt hängt vielleicht auch mit der Auswahl des Korpus (hauptsächlich nationale Wochenzeitungen) zusammen: im Hamburger Abendblatt wird ab 1990 auf lokale Selbsthilfegruppen und Beratungsstellen hingewiesen so z.B. « Abend für Angehörige », Hamburger Abendblatt, 29/10/1990. []
  7. In der Problematisierungsforschung wird seit den Arbeiten von Kitsuse und Spector idealtypisch vier Etappen unterschieden: eine Gegebenheit wird als Problem definiert (claims-making), die offizielle Stellen (z.B. Politiker, Behörden…) reagieren darauf, die Antwort wird als ungenügend angesehen, neue Institutionen werden geschaffen: Kitsuse J.I. et M. Spector, Constructing social problems, Menlo Park, California, Cummings Publishing Company, 1977. Dieses Modell wird seitdem immer wieder neu artikuliert: eine rezente deutschsprachige Zusammenfassung: Groenemeyer A. (dir.), Doing Social Problems Mikroanalysen der Konstruktion sozialer Probleme und sozialer Kontrolle in institutionellen Kontexten, op. cit. []
  8. Der Spiegel widmet dem Thema Gesundheit und Krankheit immer wieder Titelgeschichten. In den 1980er Jahren, war neben der Alzheimer-Nummer, sieben Ausgaben Aids, vier Krebs und zwei Herzkrankheiten gewidmet. []
  9. « Das Hirn wird brüchig wie ein alter Stiefel », Der Spiegel, 25, 19/06/1989. []
  10. Benutzt wurde voyant-tools.org mit ihrer German-Stop-Words Liste. []
  11. Lock M.M., The Alzheimer conundrum: entanglements of dementia and aging, Princeton, Princeton University Press, 2013, p. 6. []
  12. In der französischen Zeitung ‘Le Monde’ spricht man in derselben Zeitspanne öfters von “personnes” als von “patients”. []
  13. Bei den Artikeln in denen Männer als Beispiele genannt werden, tritt Alzheimer meistens schon während des Berufslebens ein und führt dazu, dass sie ihre Arbeit nicht mehr weiterführen können. []
  14. Schattenfrol S., « Altersheilkunde: Das schreckliche Vergessen », Die Zeit, 17/04/1983. []
  15. Ballenger J., « Disappearing in Plain Sight. Public Roles of People with Dementia in the Meaning and Politics of Alzheimer’s Disease », S. Jacyna et S. Casper (dir.), The Neurological Patient in History, Rochester, University of Rochester Press, 2012, p. 117-118. []
  16. « “Damals war Alzheimer praktisch unbekannt”. Ein Gespräch mit der Gründungsvorsitzenden der Deutschen Alzheimer Gesellschaft Eleonore von Rotenhan », Alzheimer Info, 2009, no 4. Siehe auch das eindrucksvolle Interview, das Greta Wehner 1994 dem Spiegel gibt: « Für ihn selbst eine Qual », Der Spiegel, 42, 16/10/1995. []
  17. Kurz A. et H. Lauter, « Die Alzheimersche Krankheit », Deutsche medizinische Wochenschrift (1946), 12 juin 1987, vol. 112, no 24, p. 973‑977. []
  18. Haupt M. et H. Lauter, « Klinik und Diagnostik der Alzheimerschen Krankheit », Deutsche Krankenpflegezeitschrift, janvier 1990, vol. 43, no 1, p. 5‑8. []
  19. « Rätselhafter Elefant », Der Spiegel, 19 mai 1986, vol. 21, 19/05/1986. []
  20. Schattenfrol S., « Altersheilkunde », op. Cit. []
  21. In der von mir untersuchten Zeitspanne erfährt Aids eine sehr große mediale Aufmerksamkeit (cf. Fußnote 8). In Frankreich inspirieren sich die Alzheimer-Interessengruppen an den Strategien der Aids-Interessengruppen: Ngatcha-Ribert L., Alzheimer: la construction sociale d’une maladie, Paris, Dunod, 2012, p. 71‑74. []
  22. Furtmayr-Schuh A., « Asche im Haupt », Die Zeit, 31/08/1990. []
  23. « Alzheimer-Krankheit breitet sich aus », Hamburger Abendblatt, 23/06/1989. []
  24. Unter diesem Namen hat ein von der Deutsche Forschungsgemeinschaft gefördertes Projekt folgende Zeitungen digitalisiert: Neues Deutschland (1946-1990), Berliner Zeitung (1945-1993), Neue Zeit (1945-1994). Die DDR tritt am 3. Oktober 1990 der BRD bei. Inwieweit man für die Berliner Zeitung und die Neue Zeit ab Oktober 1990 noch von „DDR-Presse“ sprechen kann, sei dahin gestellt. []
  25. Wenn es Literatur zu dem Thema „Doing Social Problems“ und Diktatur gibt, bin ich sehr daran interessiert. []

Bestiaire des hospices

AnimauxVille

A l’occasion des journées de la Société Française d’Histoire Urbaine les 15 et 16 janvier 2015 sur le thème : “Animaux dans la ville, de l’Antiquité à l’époque contemporaine”, Sophie Richelle a présenté une communication sur le Bestiaire des hospices. A travers cette thématique improbable, les logiques institutionnelles de l’hospice se révèlent sous un jour nouveau…

Résumé de la communication

Bestiaire des hospices

Présences et implications des animaux dans les hospices de vieillards (Bruxelles – 19ème siècle)

La présence d’animaux n’est pas étonnante en soi au sein d’asiles ou d’hospices au 19ème siècle, notamment en raison de la localisation rurale de la plupart d’entre eux. Il est en revanche intéressant d’interroger leur présence au sein des hospices de vieillards de l’assistance publique bruxelloise, situés en plein centre ville. Le dépouillement systématique des archives de plusieurs de ces établissements nous a permis d’en dresser le bestiaire.

La disparition des animaux dans la ville au cours du 19ème siècle a souvent été lue comme partie prenante du processus d’hygiénisation et de sanitarisation de l’environnement urbain (Atkins, 2012). La question se pose alors a priori avec d’autant plus d’acuité pour les établissements à vocation sanitaire et sociale, tels que les hospices. Or, l’étude des rapports qu’entretiennent ces établissements aux animaux montre premièrement la nécessité de ne pas les considérer comme un ensemble homogène. Différentes catégories sont identifiées entre les animaux « productifs » (vache, cheval, porc), les animaux « indésirables » (pigeon, vermine) et les animaux « de compagnie » (chien, chat). Cette distinction permet, en deuxième lieu, de montrer que leur disparition n’est pas nécessairement liée à des considérations d’ordre sanitaire, mais bien économique et logistique. Par exemple, si l’élimination de la vermine et des pigeons répond bien à des objectifs hygiénistes, le maintien des porcs et la suppression des vaches et des chevaux relèvent, quant à eux, d’aspects essentiellement financiers. Par ailleurs, au-delà de la question de l’hygiène, la présence des animaux de compagnie soulève une autre question, celle de la prise en charge des pensionnaires des hospices. Tolérés en début de siècle, chiens et chats de l’hospice indiquent une importante individualité dans les règles de fonctionnement de l’institution. Progressivement interdits, notamment via les règlements intérieurs tout au long du siècle, ils indiquent une collectivisation de plus en plus importante de la prise en charge des pensionnaires des hospices.

Dans la ville, animaux et hospices éclairent ainsi mutuellement leur histoire propre. Observer les animaux sous l’angle des hospices permet de remettre en cause l’explication hygiéniste de la disparition des animaux dans la ville du 19ème siècle. Observer les hospices sous l’angle de ses animaux éclaire sous un jour nouveau leur fonctionnement et évolution.

Prix de la recherche universitaire 2014 du journal Le Monde pour Iris Loffeier

 

Le 26 novembre 2014, Iris Loffeier s’est vue remettre le Prix de la recherche universitaire du Monde, pour sa thèse intitulée « Prise en charge des vieillissements, solidarité sociale et intergénérationnelle. Le cas d’un EHPAD privé comme entité collective. ». Celle-ci sera par conséquent publiée aux Presses Universitaires de France (partage du savoir) en septembre 2015.

Cette recherche visait à saisir les normes qui contribuent à construire la catégorie des personnes âgées dans l’un des lieux extrêmes de sa « mise en problème » : la maison de retraite. En s’appuyant sur un enquête empirique, l’analyse a porté sur les liens entre connaissance, normes et (re)production de l’ordre interactionnel impliquant des personnes âgées. Cette recherche a permis de mettre en lumière notamment le fait que la « protection » des personnes ne peut se penser indépendamment de celle des travailleurs à qui il incombe de produire leur « bien être » ; que les normes qui conduisent cette production se révèlent souvent contradictoires entre elles, sinon inconciliables. Elle a également permis de montrer comment, malgré une volonté d’humanisation de ce type d’établissements, l’élaboration de nouvelles normes toujours plus nombreuses échoue à modifier un principe structurant des interactions avec les personnes âgées : l’idée qu’une mort prochaine les attend, interdisant de leur envisager un futur, et empêchant par conséquent leur “amélioration” (en santé comme en connaissance).

FRAMAG Call For Papers – International and Pluridisciplinary Conference 12-13 March 2015

LOGO FRAMAG 3

 

FRAMAG International and Pluridisciplinary Conference

“Ageing: Between Science and Politics”

(french and german versions to follow)

Conference Objectives

Since the mid-twentieth century, the ageing population has gradually become a major challenge in the industrialised countries for both politics and research. For long, interest in these topics has been sustained by the evolution of the age pyramid, ‘alarmist demography’ (Katz, 1992) along with the fear of a ‘decline’ in population.

On the one hand, ageing has become a specialisation in many disciplines: medicine, sociology, psychology, to name but three. New ‘regions of knowledge’ (Bernstein, 2007) have been emerging, but unevenly so over time and across space: the sociology of ageing in France, cultural gerontology on the American continent, gerontology and geriatrics all over the world (Achenbaum, 1995; Moulaert, 2012; Leborgne-Uguen, Pennec, 2012). How has ageing become a delineated object and what are the limits that differentiate it from other fields of knowledge? Which features create the contexts for its progressive specialisation? Which epistemological issues do these areas of knowledge face? What effects do they or can they have on their objects?

On the other hand, welfare states also target specific parts of the population for both social and health policies, such as elderly people, people with loss of autonomy, ‘seniors’ or older workers. In Europe, most twentieth-century laws in this field are economic in nature. With the advent of industrial society and the concomitant ‘institutionalisation of the life course’ (Kohli, 1986; Glootz 2009), the object of this legislation has been the livelihood/relief of those who are too old to ensure their survival through work. The implementation of pensions, the mandatory assistance for the elderly poor, or the financial compensations for their ‘dependency’, all these ‘managing’ laws retain a biological approach to ageing. They are based on the idea of a natural decline that must be compensated while representing a threat to national economics. But does this apparent consensus not eclipse local differences?

In addition, we particularly want to question the relationship between policies and knowledge that legitimises and underpins these laws. Which expertise is required? Who holds it? Which hierarchies exist between fields of knowledge in political discourses and actions? Which links are established between production of specific knowledge and the production of ageing policies? How do science and politics nourish each other? To what degree does this division follow a specialisation justified by its object on the one hand, and a division of intellectual and political labour on the other?

The ‘biomedicalisation’ (Foucault, 1976) of elderly persons has already been partially described and studied. But what about the role of social sciences in the circumscription of ageing issues? Research in the social sciences has shown little interest in their own effects on the object of ageing. And yet, the growing attention to professional practices, the professionalisation and lifelong-learning of professional and informal caregivers, etc. seems to mobilise and re-contextualise knowledge from the humanities and social sciences. What effects has the use of such knowledge on the ‘field’? In return, how does this use impact on the disciplines and the production of knowledge?

We invite scholars from the humanities, social sciences, and law to develop local as well as international and comparative approaches to issues related to ageing on one of the following three themes.

Theme 1 – Construction Processes

The first theme aims to trace genealogies of knowledge and politics on ageing. At what times did such concepts emerge, mutate, and eventually come into competition? Which controversies and tensions did these processes produce? Which ‘knowledge’ deserves to be developed, investigated, and/or funded? Who has been taking part in such processes, and what role have these people been playing? This theme particularly invites papers with a historical or socio-historical perspective on ageing.

Theme 2 – The Role of social sciences

This theme invites papers on ‘reflexive’ research in the social sciences at large (or ‘critical’ research in the sense of ‘critical gerontology’ as proposed by Moody, 1993). Which effects did/can/will the production of such knowledge have on its object? How public policy and science frame age? How do they influence each other ? Are their boundaries of old age the same? How do they (re)define these boundaries?

Theme 3 – Specialisation, formation, professionalisation

The third theme looks at jobs and professionals in the public and private administration of ageing: the specialisation of career paths, the extension to existing fields such as social work or nursing, the development of skills transferred to the specificity of the elderly, the reflection on interdisciplinary approaches (case manager, etc.), etc. What contemporary issues run through many practices produced by public policies related to ageing? What areas and what professional practices emerge when ageing is seen as a ‘social problem’ or, conversely, when it is thought of as ‘opportunity’ in notions such as ‘active ageing’ or ‘ageing well’? Which solutions are presented for which issues? What is the expertise of professionals based on? What problems do they face? What questions do they ask themselves? If the culture of evaluation of professional practice now seems transversal, what are its possible specificities in this field?

Conference Organisation

The conference will take place over 12-13 March 2015 in Luxembourg.

How to submit a proposal for a paper?

Proposals for papers can be submitted in French, English, or German. They are limited to 1000 words, but should clearly indicate the methods and theoretical frameworks on which the paper is based.

Papers will be selected by the scientific board of the conference. The chosen speakers will be asked to send a text of maximum 30.000 characters (spaces included) to the conference coordinator. This text will serve as a base to the chairs for the ensuing discussions.

A selection of the best papers will be published.

Schedule

– Deadline for the submission of proposals: 31 July 2014 15th of september 2014

– Reply from the scientific board to the speakers: 15 September 2014  30th of september 2014

 

_______________________________________________

Colloque international et pluridisciplinaire FRAMAG

“Vieillissement(s) : Entre sciences et politiques”

Objectifs du colloque

Depuis la moitié du XXème siècle, dans les pays industrialisés, le vieillissement des populations est progressivement devenu une question cruciale, soutenue par l’évolution des pyramides des âges, une « démographie alarmiste » (Katz, 1992) et l’inquiétude d’un « déclin » des populations. Ces questions représentent aujourd’hui des enjeux majeurs tant d’un point de vue politique que scientifique.

D’une part, les spécialisations scientifiques du vieillissement se sont développées dans de nombreuses disciplines : médecine, sociologie, psychologie, pour n’en citer que trois. De nouvelles « régions du savoir » (Bernstein, 2007) émergent, mais de manière inégale selon les époques et les pays : gérontologie et gériatrie à travers le monde, cultural gerontology sur le continent américain ou sociologie du vieillissement en France (Achenbaum, 1995 ; Moulaert, 2012 ; Leborgne-Uguen, Pennec, 2012). Sur quoi portent ces savoirs ? Comment le vieillissement devient-il un objet délimité et quelles sont les frontières qui le différencient d’autres champs du savoir ? Dans quelles évolutions s’inscrivent ces spécialisations progressives ? À quels enjeux épistémologiques ces régions du savoir sont-elles confrontées ? Quels effets ont-elles ou peuvent-elles avoir sur leurs objets ?

D’autre part, les champs d’action des politiques publiques se spécialisent également autour de certains publics, comme les personnes âgées, les personnes en perte d’autonomie ou encore les « seniors » ou travailleurs plus âgés, qui deviennent autant de populations-cibles des politiques sociales et de santé. En Europe, l’essentiel des lois du XXème siècle qui ont été élaborées sont d’ordre économique : à partir d’une « institutionnalisation du cours de la vie » avec l’avènement de la société industrielle (Kohli, 1986 ; Glootz, 2009), ce sont les moyens de subsistance de ceux qui, trop vieux, ne peuvent plus assurer leur survie en travaillant qui font l’objet de législations. Mise en place des régimes de retraite, loi d’assistance obligatoire aux vieillards indigents, jusqu’aux indemnités pour la « dépendance », ces lois sont d’abord des lois gestionnaires, qui retiennent une approche biologique du vieillissement dès lors qu’elles s’appuient sur l’idée d’un déclin naturel qu’il faut compenser. Mais ce consensus apparent n’éclipse-t-il pas des différences locales et territoriales ?

Au-delà d’une réflexion sur la nature des lois, ce sont les relations entre les politiques et les savoirs qui les légitiment et les fondent que nous souhaitons interroger en particulier. Quelles sont les expertises associées à ces spécialisations ? Qui sont les experts ? Quels liens s’établissent entre production de savoirs spécifiques et production de politiques du vieillissement ? Comment science et politique se nourrissent-elles l’une l’autre ? À quel degré ce découpage procède-t-il d’une spécialisation justifiée par son objet d’une part, et d’une division du travail intellectuel et politique d’autre part ?

La « biomédicalisation » (Foucault, 1976) des personnes âgées prises comme problème public a déjà en partie été décrite et étudiée. Mais qu’en est-il du rôle des sciences humaines et sociales dans la circonscription des questions liées au vieillissement ? Les recherches en sciences humaines se sont peu intéressées à leurs propres effets sur l’objet-vieillissement. Pourtant, l’attention croissante portée aux pratiques des professionnels, leur « formation tout au long de la vie » ainsi que celle des aidants informels, etc. semblent mobiliser et recontextualiser des savoirs plutôt issus des sciences humaines et sociales. Quels effets les mobilisations de telles connaissances ont ou ont eu dans ce « champ » ? En retour, ces pratiques et usages ont-ils des répercussions sur la production des savoirs ?

Historiens, politistes, juristes, sociologues, psychologues, gérontologues, anthropologues, géographes ou autres disciplines participant des Sciences Humaines et Sociales, sont conviés à développer des approches locales aussi bien qu’internationales et comparatives sur les questions liées au vieillissement, dans l’une des trois thématiques suivantes

Theme 1 – Processus de construction

La première thématique vise à retracer les généalogies des connaissances et des politiques du vieillissement. Quels savoirs méritent-ils d’être développés, investigués et/ou financés ? À quelles époques émergent-ils, mutent-ils, et éventuellement entrent-ils en concurrence ? Peut-on identifier des controverses à l’origine de ces rapports entre sciences et politiques ? Sont-elles toujours d’actualité ? Derrière les rapports entre sciences et politiques, peut-on mettre en avant des luttes sociales ou individuelles ? Quel rôle – ou absence de rôle – les premiers concernés ont-ils occupé dans ces processus ? Cette thématique invite plus particulièrement les regards historiques et socio-historiques sur le vieillissement.

Theme 2 – Rôle des sciences sociales

Cette thématique invite les recherches « réflexives » (ou « critiques » au sens de la « gérontologie critique » telle que proposée par Moody, 1993) des sciences sociales en général. Quels effets la délimitation de savoirs autour des personnes âgées a-t-elle/peut-elle/pourra-t-elle avoir sur son objet ? Comment sciences et politiques s’influencent-elles mutuellement ? Comment sciences et politiques publiques cadrent-elle ou catégorisent-elles les questions de l’âge ? Les frontières qu’elles dessinent autour des personnes âgées sont-elles similaires ? Comment les (re)définissent-elles ?

Theme 3 – Spécialisation, formation, professionnalisation

La thématique 3 s’intéresse aux professionnels et aux emplois liés à la gestion publique (et privée) du vieillissement. Spécialisation des parcours professionnels, extension vers des champs existants comme le travail social ou les soins infirmiers, développement de compétences rapportées à la spécificité des personnes âgées, réflexion sur les démarches interdisciplinaires (gestionnaire de cas, etc.), etc. Quels enjeux contemporains traversent les pratiques produites par les politiques publiques liées au vieillissement ? Quels espaces et quelles pratiques professionnelles se dessinent quand le vieillissement est envisagé comme un « problème social » ou, à l’inverse, quand il est pensé comme « opportunité » à partir de notions comme celles du « vieillissement actif » ou du « bien vieillir » ? Quelles solutions sont envisagées pour quelles formulations des problèmes ? Comment se fonde l’expertise des professionnels ? À quels problèmes sont-ils confrontés ? Quels problèmes posent-ils eux-mêmes ? Si la culture de l’évaluation des pratiques professionnelles semble aujourd’hui transversale, quelles en sont les éventuelles spécificités quand elles concernent des domaines de l’action liés au vieillissement ?

Organisation du colloque

Le colloque se déroulera les 12 et 13 mars 2015 au Luxembourg.

 

Comment répondre à l’appel à communications ?

Les propositions de communication pourront être rédigées en français, anglais ou allemand. La taille des résumés devra être de 1000 mots maximum. Ils devront présenter clairement les méthodes et cadres théoriques sur lesquels ils s’appuient.

 

Les propositions seront examinées par le comité scientifique du colloque. Les auteurs qui verront leur proposition retenue enverront un texte de maximum 30.000 signes (espaces compris) au coordinateur du colloque. Ce texte servira de base pour l’animation des débats par les présidents de séance.

 

Une sélection des meilleures communications sera publiée.

 

Calendrier

–       Date limite de soumission des propositions : 31 juillet 2014  15 septembre 2014

Réponse du comité scientifique aux auteurs : 15 septembre 2014 30 Septembre 2014

 

_______________________________________________

FRAMAG International and Pluridisciplinary Conference

“Alt werden: Zwischen Wissenschaft und Politik”

Zielsetzung der Konferenz

Die alternde Bevölkerung ist seit Mitte des 20. Jahrhundert in stetig wachsendem Ausmaß zu einer Herausforderung für die Wissenschaft und Politik in der industrialisierten Welt geworden. Lange Zeit war das Interesse am Thema nur durch die Entwicklung der Altersstruktur, der ‚alarmierenden Demographie‘ (nach Katz, 1992) und der Angst vor einem Bevölkerungsrückgang aufrechterhalten worden.

Auf der einen Seite ist das Alter zwischenzeitlich zu einem Spezialgebiet in einer Vielzahl wissenschaftlicher Disziplinen avanciert, so in der Medizin, Soziologie, Psychologie, um nur drei Beispiele zu nennen. Neue Wissensbereiche (Bernstein, 2007) sind seither entstanden, deren Beginn und örtliche Ausprägung jedoch Unterschiede aufweisen. Lokale Entwicklungen, wie die französische Alterssoziologie und die kulturellen Alterswissenschaften in den USA stehen dabei neben der global beobachtbaren Ausbreitung von Gerontologie und Geriatrie (Achenbaum, 1995; Moulaert, 2012; Leborgne-Uguen, Pennec, 2012). Wie jedoch ist das Alter zu einem distinkten Forschungsobjekt geworden und wo verlaufen die Grenzen zu anderen Wissensfeldern? Welche Eigenschaften schaffen die Grundlage für die fortschreitende Spezialisierung des Gebiets? Mit welchen epistemologischen Problemen sieht sich das Feld konfrontiert? Welche Rückwirkungen haben diese oder können diese auf das Forschungsobjekt haben?

Auf der anderen Seite sind Teile der Bevölkerung, wie bspw. ältere Menschen, jene, die ihre Eigenständigkeit zum Teil eingebüßt haben, die sogenannten Senioren, oder ältere Arbeitnehmer zum Ziel der Sozial- und Gesundheitspolitik im Wohlfahrtsstaat geworden. Die meisten der Gesetze, die in Europa innerhalb dieses Bereichs verabschiedet wurden, sind ökonomischer Natur. Mit Beginn der Industriegesellschaft und der mit ihr einhergehenden ‚Institutionalisierung des Lebenslaufs‘ (Kohli, 1986; Glootz, 2009) ist erklärtes Ziel jener Gesetzgebung die Existenzgrundlage oder Entlastung derjenigen, die zu alt sind, um ihren Lebensunterhalt durch Arbeit gewährleisten zu können: Rentenzahlungen, die obligatorische Betreuung armer älterer Menschen oder die finanzielle Entschädigung für ihre ‚Abhängigkeit‘ – all diese „Verwaltungs“-Gesetze basieren auf einem biologischen Zugang zum Alter. Sie gehen davon aus, dass der natürliche altersbedingte Abbau kompensiert werden muss, da er eine Gefahr für die nationalen Ökonomien darstellt. Die Frage, die sich hier stellt, ist, ob sich nicht auch lokale und regionale Besonderheiten und Lösungen abzeichnen, die einer solchen konsensuell getragenen biologischen Konzeption widersprechen. Wir möchten daher historische, sozio-historische und international vergleichende Perspektiven willkommen heißen, die sich kritisch mit den Beschaffenheit und den Eigenschaften solcher Gesetze auseinander setzen.

Zusätzlich dazu möchten wir besonders das Verhältnis zwischen Politik und Wissen, das der gesetzlichen Lage zu Grunde liegt, kritisch hinterfragen. Welche Expertise wird benötigt? Von wem und wie wird diese Expertise definiert? Welche Hierarchien bestehen zwischen den Wissensfeldern und dem politischen Diskurs und Handeln? Was verbindet die spezifische Wissensproduktion und das Entstehen von politischen Altersstrategien? Wie ergänzen sich Wissenschaft und Politik gegenseitig? Folgt die Zweiteilung in einen politischen und einen wissenschaftlichen Zuständigkeitsbereich einer dem Objekt inhärenten Logik oder ist sie eher das Ergebnis einer Trennung zwischen intellektueller und politischer Arbeit?

Die ‚Biomedikalisierung‘ (Foucault, 1976) älterer Menschen ist teilweise schon studiert und beschrieben worden. Welche Rolle jedoch spielten die Sozialwissenschaften für die relativ junge Beschäftigung mit dem Problem des Alterns? Bisher wurde dem Einfluss veränderter sozialwissenschaftlicher Forschungsinteressen auf das Objekt des Alterns wenig Beachtung geschenkt. Und doch scheint die größer werdende Aufmerksamkeit für professionelle Praktiken, die Professionalisierung und die lebenslangen Lernprozesse der Pflegeberufe eine Mobilisierung und Rekontextualisierung des Wissens aus den Geistes- und Sozialwissenschaften nach sich zu ziehen. Welche Effekte hatte die Nutzung dieses Wissens auf das Feld? Welche Rückwirkungen wiederum hatte dieser Einfluss auf die wissenschaftlichen Disziplinen und die Wissensproduktion?

Wissenschaftler aus den Geistes-, Sozial- und Rechtswissenschaften sind eingeladen, lokale sowie international vergleichende Ansätze, die sich dem Thema des Alters annehmen, vorzustellen in einem der drei folgenden Themenfelder.

Theme 1 – Konstruktionsprozesse

Das erste Thema zielt auf das Aufzeichnen von Genealogien des dem Altersbegriff, wie er im wissenschaftlichen Diskurs und der Politik verwendet wird. Leitfragen hierzu sind: Wann entstehen und verändern sich die Begriffe innerhalb der beiden Bereiche? Treten sie zu einem bestimmten Zeitpunkt gar in Konkurrenz miteinander? Welche historischen Kontroversen, welche sozialen oder individuellen Spannungen ziehen Veränderungsprozesse nach sich? Welches Wissen gilt als ausbaufähig und förderungswürdig? Wer ist in diese Veränderungsprozesse eingebunden? Welche Rolle spielen einzelne Personen in diesen Prozessen?

Dieser Themenblock soll vor allem historische oder sozio-historische Perspektiven auf die Konzeption des Alters in Wissenschaft und Politik eröffnen.

Theme 2 – Die Rolle der Sozialwissenschaften

Dieser Themenblock ist reflexiven Forschungsansätzen in den Sozialwissenschaften gewidmet (oder auch einer kritischen Forschung im Sinne der ‚kritischen Gerontologie‘ nach Moody, 1993). Welche Effekte kann die Produktion von Wissen über das Alter auf das Objekt „Alter“ selbst haben? Interessant ist hier der Umstand, wie Politik als auch die Wissenschaft „alt sein“ definieren und sich gegenseitig beeinflussen.

Theme 3 – Spezialisierung, Ausbildung und Professionalisierung

Innerhalb des dritten Themenblocks sollen die Berufe und Berufstätigen innerhalb der privaten und öffentlichen Verwaltung der alternden Bevölkerung im Mittelpunkt stehen. Von Interesse sind hier bspw. die Spezialisierung der Karrierewege, der Ausbau von Berufen wie der Krankenpflege und der Sozialarbeit durch Fähigkeiten, die an die spezifischen Herausforderungen der Arbeit mit älteren Menschen angepasst sind, die Analyse von interdisziplinären Herangehensweisen, wie bspw. dem case manager und weiteren Konzepten.

Welche zeitgenössischen Probleme ziehen sich durch viele der durch die Politik produzierten Praktiken? Welche Felder und professionellen Praktiken entstehen, wenn das Alter als ‚soziales Problem‘ angesehen wird, oder eben im Umkehrschluss in Begriffen wie dem ‚aktiven Altern‘ oder dem ‚gut Altern‘ als Möglichkeiten umgeschrieben werden? Welche Lösungen werden für welche Art von Problem vorgeschlagen? Auf was basiert die Expertise altersspezifischer Berufe? Welchen Problemen begegnen sie? Welche Fragen stellen sie sich? Die Bewertung professioneller Praktiken scheint mittlerweile transversal durch die Disziplinen zu laufen. Was sind die möglichen Spezifitäten in diesem Bereich?

Organisatorisches

Die Konferenz wird am 12. Und 13. März 2015 in Luxemburg stattfinden.

Wie reiche ich ein paper proposal ein?

Vortragsvorschläge können in Französisch, Englisch und Deutsch eingereicht werden. Sie sind auf 1000 Worte beschränkt, sollten die Methode und den theoretischen Rahmen jedoch klar darstellen.

Die Vorträge werden vom wissenschaftlichen Gremium der Konferenz ausgewählt. Die Vortragenden werden im Anschluss gebeten werden, den Organisatoren einen Text von maximal 30.000 Zeichen (inklusive Leerzeichen) zuzusenden. Dieser wird der Leitung als Grundlage für die anschließende Diskussion dienen.

Es ist geplant eine Auswahl an Texten im Anschluss an die Konferenz zu publizieren.

Fristen

–       Die Abgabefrist für die Vortragsvorschläge ist der 31. Juli 2014 15. September 2014.

       Mit einer Antwort können Sie bis zum 15. September 2014 30. September 2014 rechnen.


Scientific Board

 

Prof. Dieter Ferring, Head of the Research Unit INSIDE, University of Luxembourg.

Prof. Benoît Majerus, Assistant Professor, Research Unit IPSE, University of Luxembourg.

Dr Hervé Hudebine, Maître de conferences, Université de Bretagne Occidentale, Brest, France.

Dr Martine Hoffmann, Head of Research at RBS-Center fir Altersfroen, Luxembourg.

Ms Lucie Lechevalier Hurard, PhD student, IRIS-Université Paris XIII, France.

Dr Iris Loffeier, Post-doctoral researcher, IPSE, University of Luxembourg.

Dr Thibauld Moulaert, researcher at REIACTIS (France) and associate researcher at the Université Catholique de Louvain and the Université de Liège, Belgium.

Dr Isabelle Tournier, Post-doctoral researcher, INSIDE, University of Luxembourg.

Dr Dimitris Trimithiotis, Visiting lecturer, University of Cyprus.

Dr Sophia Stavrou, Special Scientist, University of Cyprus

 

Organisers

 

Dr Iris Loffeier, post-doctoral researcher, IPSE, University of Luxembourg.

Ms Sophie Richelle, PhD candidate, IPSE, University of Luxembourg.

Ms Johanna Tietje, PhD candidate, IPSE, University of Luxembourg.

Ms Manon Pinatel, PhD candidate, IPSE, University of Luxembourg.

 

Contact

 

Framag.conference@uni.lu

 

____________________________

Bibliography

Achenbaum W.A. (1995), Crossing frontiers: Gerontology emerges as a science, New York, CUP.

Bernstein, B., (2007). Pédagogie, contrôle symbolique et identité. Théorie, recherche, critique. Laval, Presses de l’Université de Laval.

Caradec, V., (2004), Sociologie de la vieillesse et du vieillissement, Paris, Armand Collin, 2nd edition.

Feller, E., (2005), Histoire de la vieillesse en France 1900-1960. Du vieillard au retraité, Paris, Éditions Seli Arslan.

Foucault M., (1976), Histoire de la sexualité I. La volonté de savoir, Paris, Gallimard.

Foucault, M., (1975), Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard.

Frinault T. (2005), ‘La dépendance ou la consécration française d’une approche ségrégative du handicap’, Politix, 2005/4 n° 72, p. 11-31. DOI :10.3917/pox.072.0011.

Glootz T., (2009), Alterssicherung im europäischen Wohlfahrtsstaat. Etappen ihrer Entwicklung im 20. Jahrhundert, Franfurt am Main, Campus.

Goffman, E., 1968. Asiles. Etude sur la condition sociale des malades mentaux, Paris, Minuit [1961].

Henrard, J.-C., Ankri, J., (2003), Vieillissement – grand âge et santé publique, Rennes, Presses de l’ENSP.

Katz S., (1992), ‘Alarmist Demography: Power, Knowledge, and the Elderly Population’, Journal of aging studies, 1992/3, n° 6, p. 203-225.

Kohli M., (1986), ‘The world we forgot: A historical review of the life course’, in V. W. Marshall (ed.), Later life: The social psychology of ageing, Beverly Hills, CA, Sage, p. 271–303.

Leborgne-Uguen, F., Pennec, S., (2012), ‘Réflexions à partir d’une expérience universitaire de formations en sciences sociales dans le domaine du vieillissement’, Gérontologie et société 2012/3 n° 142.

Lhuillier, J.-M., (2009), Le droit des usagers dans les établissements et services sociaux et médico-sociaux, 4e Ed. Presses de l’EHESP, [2004].

Loffeier, I., (2013), Prise en charge des vieillissements. Le cas d’une EHPAD privé comme entité collective, PhD thesis, Aix-Marseille-Université.

Moody H.R. (1993). ‘Overview: What is Critical Gerontology and Why is It Important?’, in: Cole T., Achenbaum W., Jakobi P. & Kastenbaum R. (eds.), Voices and Visions of Aging: Toward a Critical Gerontology. New York: Springer, xv–xli.

Moulaert, T., (2012), ‘Pourquoi les francophones préfèrent-ils la sociologie du vieillissement à la gérontologie critique?’, Gérontologie et société n° 142, p. 81-99.

Thomas, H., (2005), ‘Le “métier” de vieillard. Institutionnalisation de la dépendance et processus de désindividualisation dans la grande vieillesse’, Politix, 2005/4 n° 72, p. 33-55.

Thomas, H., (2007), ‘La promotion de la citoyenneté sociale et politique dans le grand âge à l’ère de la protection rapprochée’, Gérontologie et société 2007/1 n° 120, p. 99-114.

Thomas, H., (2009), ‘Policer le grand âge pour conjurer le péril vieux’, Mouvements 2009/3 n° 59, p. 55-66.

8th International Conference on Cultural Gerontology, 10-12 April 2014, Galway

 

This paper was presented to the 8th International Conference on Cultural Gerontology, April 10th 2014 in Galway University. For those who would like to learn more about this event, here is the program of the conference.

Title :

Negociating power relations and interactional order in a retirement home in France

 Abstract : Concerns about elederly long term care-giving and nursing have been incrinsingly growing, leading to bring a normative focus on retirement homes. Such ‘substitutive homes’ have been largely described as total insitutions (Goffman, 1968), which was translated into a call for change in professionnal’s practices. Good practices guides, edited by several official agencies in France attempt to lower the total institution weight in a context where elederly are seen as vulnerable, and their protection stands as the one moral goal to aim to. Based  on a  qualitative enquiry that includes participant observation and formal interviews, our research as attempted to grasp the links between knowledge, normativity, and the (re)production of an interactional order within a retirement home. Where « there is nothing easier than observing the dominating institution » (Mallon, 2007), we intended to submit power relation within the long term home to a renewed analysis of power relations. Focusing on cognitive logics presiding to interactions, our research revealed three major issues of the social order in such homes nowadays. (1) In a relation of service, occupying a client’s role provides power leverage to residents who make an unequal use of it in the interactions; but other logics preserve in some ways the total functioning despite the efforts made to put it at large. (2) The development of professional guidelines and their contents set new norms that are contradictory, largely contributing to a tensed atmosphere within the retirement home. (3) The interest of the elderly being thought as opposed to the interests of professionals leads to shutter any form of professional contestation about working conditions as it will be seen as a moral deviancy failing to put the residents’ interests on top of any other consideration.

 

Paper :

In France, when asked about what they would wish for their own future, old people – and also younger people – massively answer that they wish to remain healthy enough to stay away from the retirement/care home. I understand from what I’ve heard today that it might not be French-specific. As a matter of fact, nationally, the statistics speak for themselves: the majority of people living in such homes got there because they didn’t have any other choice left, mainly because of health issues. The average age and levels of dependency at entrance kept on rising through the years. Retirement/care homes carry a very poor image of themselves, both in common sense and in medias discourses. But this poor image has also been attested through scientific research. They have been described mainly under Erving Goffman’s concept of total institution from the 70’s throughout today. Researches have exposed how coercive these places could be, how people were treated – or whether mistreated -, how the collective care provided denied individuality or humanity to the elderly, and so on.

Concerns about elderly long term care-giving and nursing have been increasingly growing, leading to bring a normative focus on retirement homes. Poor images have been translated into a call for a change in professionals’ practices. Good practices guidelines, edited by several official agencies in France attempt to lower the total institution weight in a context where elderly are seen as vulnerable, and their protection stands as the one moral goal to aim to. Based on a qualitative enquiry that includes participant observation (a year and a half, including a month as a cleaning lady) and formal interviews, our research as attempted to grasp the practices along with the ongoing change.

Where « there is nothing easier than observing the dominating institution » (Mallon, 2007), we intended to submit power relations within the care home to a renewed analysis. Focusing on cognitive logics presiding to interactions, I will sketch out three outcomes of our analysis in this presentation. (1. Power relations and negotiated social order) First, different sets of logics rule practices, and each of them organises the social relations differently. These social relations and hierarchies are not independent from contexts and can’t be set once and for all ; (2. Control staff through moral education) Secondly, we can witness that the goal of the institution is now also to control, teach, and keep a constant watch on its staff, whose interests are thought as opposed to the residents’ ; (3. Contradictory norms and working conditions) And thirdly, the promoted norms of practice are highly contradictory, which leads to having to choose which one to break when acting, and a really tensed atmosphere in such homes.

1. Power relations and negotiated social order

Several logics are used to organise practice. The three major of them are industrial logics ; domestic logics, but also merchant/civic logics. Each of them organises the social hierarchies in a particular way. Staff’s work is mainly organised under industrial logics. In there, the residents stand for the passive objects of the production. They basically don’t exist as actors in this area. At the same time, domestic logics are presiding to making a “almost home”. The domestic logics are more ambiguous in terms of positioning the residents on the social ladder. One the one hand, these logics are referring to the idea of the residence as a whole, as a family, leading to more symmetrical forms of relationships between staff members and residents. But on the other hand, these logics can also lead the staff members to describe the resident’s demands as childish draws of attention – they do so when they turn down demands saying “you are not alone”, positioning them at the very bottom of the ladder. But finally, the third logics, merchant or civic ones are providing the residents with the role of the client, which is at the very top of the ladder. In a relation of service, occupying a client’s role (or a person with civic rights – the promotion of civic rights for the residents of care homes in France was pretty much inspired by the client’s figure) provides power leverage to residents : they have to ask for services, and some of them actually put a great deal at stating their needs, ordering for a due quite harshly. If it is regarded as legitimate by anyone in the home, the manners of doing so can be socially violent, despiteful, particularly regarding the cleaning ladies. Hence, positions on the social ladder can vary a lot, are subject to negociation, and one couldn’t state once and for all nowadays that grasping residents at the bottom of the ladder fully covers the meanings of the situations. Power relations allow negotiations of this social order, and some language and power leverage are performing for the residents.

2. Control staff through moral education

Preventing the total institution to arise has been translated into an attempt to empower the residents, more or less effectively as we saw it. But more largely, the whole logics intended to put their interest and its preservation on top of any other consideration. Their interest is, in this model, being thought as opposed to the interests of staff members whose power and will appear as structural threats to the residents’. As the guidelines state it, the problem is being thought as arising from professionals’ culture, which is to be changed through life-long learning. Their practices and beliefs are pointed out as the cause and source of mistreatment, which leads to constant watch and surveillance over them. Empower the residents is then developed through un-power the staff members, as the two populations are thought as separate and opposed.

For instance, if residents can complain about the treatment they receive, staff members can’t. Staffs’ violence is called mistreatment and can lead to legal pursue, while the “violence” of the residents is barely acknowledged in guidelines, although it is no less violence – for example, a professional in my home had her nose broken being punched by one of the residents. It was called a work injury, making the relational cause disappear, but failing to make the fear go away. One of the direct consequences of this is that strong medication can be given to some residents to respond to staff fear of them. Although it is also conceived a mistreatment, medical treatment is one of the few leverages left to the staff members.

In this system, any form of professional contestation about working conditions can be seen as a moral deviancy because it would sound as self-interested statement, that is failing to put residents interests on top. It is not enough understanding, or even already being mistreating them. This logic holds the possibility of harsh managing lines to the professionals, although their positions are already very difficult in terms of physical and health issues, but also in terms of social recognition and rewarding. As a consequence, retirement homes actually struggle to fill the jobs they have to offer. On a national basis, the turn over is massive : only one third of the medical staff stays more than a year in a retirement home ; absenteeism also constitutes a daily problem to face. The job is known to be really hard, and the difficulties are mainly understood as derived from a lack of human resources. But our analysis has shown it to be more deeply rooted inside the on-going change plus the contradictory logics organising work.

3. Contradictory norms and working conditions

The development of professional guidelines and their contents set new norms that are contradictory, largely contributing to a tensed atmosphere within the retirement home. For instance, the industrial rhythmic shifts of the staff members are not easily combining with the necessity of creating a home for the residents. No dead time is allowed to them, which makes very difficult not to appear being in rush as they have to create a smooth and joyful atmosphere. The tranquillity of the residents is highly contrasting with the staff members rhythm, who constantly have to go back and forth between these two injunctions : on the one hand look concerned by the amount of work, and be sure not to be spotted as a lazy professional, but at the same time don’t show the rush your in, slow down and look relaxed for the benefit of the residents.

Here is another example of these contradictions, which is a bit tricky because it relays on a specificity of the French language : saying “tu” or “vous” when addressing elder people, which can basically be translated into the use of the first name or the last name preceded by “miss” or “mister”. The norms promote to use the last name whenever addressing a resident. But such ways of addressing people showed to hold several possible meanings. On the one hand, saying “tu” or calling them by their first name is perceived, according to the prescription, as disrespect, mainly by the workers who have a degree and had a specific education. But on the other hand, some cleaning ladies – who didn’t have a specific education – consider saying “vous” or calling them by their last name a way to put the elderly at large, a way to prevent creating links and to look down at them. Whereas “tu” or first names, when asked for, allow for a more symmetrical form of relation. I say “When asked for”, because some residents actually feel more comfortable being called by their first name as for them too, it sets a more familiar environment. They ask for it because it is a way for them to actually feel home. So some cleaning ladies do so, only when no manager or family member can hear them, as it is strictly forbidden by the local and national norms. But within norms, it is also promoted to adapt to the residents wishes in order to allow them to appropriate their new home. Professionals then have to choose which rule to break: the calling or the adapting.

These are just two examples, but an awful lot of gestures and actions are normed under such contradictions, which makes possible for the staff to be caught on the wrong foot at any time, resulting in a really tensed atmosphere. I think though that the majority of them arise from creating individual treatment thorough standardized norms of practice, and knowledge. This standardization relays on the categorisation of age and elderly as a coherent whole, a specific field of knowledge.

 

« Is the retirement home a Hotel, Prison, or Hospital ? » was one of the questions raised by the call for paper. We can attest that to its residents, it stands for the three at the same time. But to me, this question can’t be separated anymore from the workers conditions point of view, as one of the retirement home new central goal is to control them mainly by outweighing their power leverages, leaving them defenceless in contexts were they also can be mistreated. But also because talking about residents treatments is talking about professional’s practices. I believe that research shouldn’t separate these two parts as they are the two sides of a same coin.

 

Readers, please feel free to make any comment !

Workshop : Method in the Medical Archives

MedicalArchives

On 23th April 2014, Walferdange Campus, Luxembourg

Meeting and reflexions between PhD and post doctoral students working with medical sources that were produced in medical institutions in the 19th and 20th century (patient files, admission books, administrative or personal correspondence and documents, photos or moving images, etc). It will be an exchange about methodological approach to these sources: How are we using them (quantitative/qualitative analysis)? What kind of history do we intent to write? How are we choosing our material (criteria for exclusion and inclusion)? among other questions…

 

 

Program

09h00-09h15 : Welcoming and presentation of the day

Morning Session
– 09h15-10h00 :
Presentation of Tinne Claes and Veronique Deblon (KU Leuven, University of Leuven, PhD fellow)
Anatomy, scientific authority and the visualized body in medicine and culture (Belgium, 1780-1930)”
Discussion
10h00-10h30 :
Presentation of Sophie Richelle (UniLu, University of Luxembourg, PhD)
” Between administration, assistance and care : the elderly hospices archives (Bruxelles – 19th century)
Discussion
10h30-11h00 :
Presentation of Chantal Marazia (DHVS, Département d’histoire des sciences de la vie et de la santé, Strasbourg, Post-doctorante).
” Methodologische Verschiebungen: Vom Archiv eines kleinen Privatkrankenhauses in die Universitätsklinik
Discussion
11h00-11h20 : Pause
– 11h20-11h50 :
Présentation of Max Gawlich (Ruprecht-Karls Universität, Historisches Seminar, PhD Candidate, Professorship for Economic and Social History)
“Therapeutical practices in psychiatric patient files. Methodological questions between absence and positivism”
Discussion
11h50-12h20:
Présentation of Johanna Tietje (UniLu, University of Luxembourg, PhD)
The Patient File in Contemporary Medical History: Problems and Possibilities
Discussion

 12h20-13h30 : Lunch

 Afternoon Session:
– 13h30-14h00: Introduction to general discussion (by Sophie Richelle et Johanna Tietje)
– 14h00-16h00 : General Discussion (Benoit Majerus)

 

Journée d’étude : Les rapports de domination liés à l’âge

Journée d'étude Domination

Le 11 mars 2014 a eu lieu à Paris une journée d’étude du groupe “Vieillissement” du réseau des jeunes chercheurs “Santé et Société”. Organisée par Solène Billaud, Baptiste Brossard et Martha Gilson, cette journée avait pour thème les rapports de domination liés à l’âge. Elle a brassé de nombreuses communications en histoire, sociologie et anthropologie.

 

Le programme de la journée se trouve dans le lien ci-dessous :
Programme Journée d’étude

 

Nouvelle publication “Une enfance sans avenir : de l’expérience d’un rapport pédagogique en maison de retraite”, Gérontologie et Société : Cahiers de la Fondation Nationale de Gérontologie (2013), 147″

 

Résumé

Si l’EHPAD en France n’a pas pour vocation la formation de ses résidents, des actes pédagogiques s’y actualisent pourtant, et dans certaines circonstances. Cependant, les résidents n’apparaissent pas comme les destinataires possibles de connaissances nouvelles. En effet, leur temps de vie restant étant estimé court, l’« amélioration des individus » que supposerait leur instruction/formation semble difficile à envisager ; ils peuvent apparaître alors comme des “enfants sans avenir”.

Announcement: New issue of “Studies in Contemporary History”

Cover_190pxThis year’s last issue of the Studies in Contemporary History has just been published online. This issue contains several articles related to the question of age.

Antje Kampf, Alter(n), Gender, Körper: Neue Verbindungen für die zeithistorische Forschung, in: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History, Online-Ausgabe, 10 (2013), H. 3, http://www.zeithistorische-forschungen.de/16126041-Kampf-3-2013

Mayumi Hayashi, Residential Care for Older People in Contemporary Britain and Japan: Recent Research Trends and Outcomes, in: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History, Online-Ausgabe, 10 (2013), H. 3, http://www.zeithistorische-forschungen.de/16126041-Hayashi-3-2013